Customer Reviews

Cortazar: apuntes para un documental

5 star:		(1)
4 star:		(0)
3 star:		(0)
2 star:		(0)
1 star:		(0)

 

 

Por Luis Ormaechea. - Desde hace unos años, Eduardo Montes-Bradley se empeña en retratar a los más importantes escritores argentinos. Primero fue el tuo de Osvaldo Soriano (en Soriano: Un retrato), seguido por Jorge Luis Borges (Harto The Borges) y Osvaldo Bayer (Los cuentos del timonel). Ahora le llegó la hora a Julio Cortázar. Lejos de la condescendencia y del mero acopio de datos biográficos, este realizador propone una serie de miradas que desacralizan y sacan del bronce a estas insignes figuras de nuestra cultura. Combinando numerosos testimonios con fragmentos de películas caseras filmadas por el propio Cortázar, este film está organizado en too a una supuesta contradicción entre el compromiso político del autor de Rayuela y su obra literaria, en la que estarían representados algunos de los valores de la clase media argentina. La narración comienza en 1963 cuando el escritor, luego de visitar Cuba, regresa maravillado por la revolución y se muestra dispuesto a "darse vuelta como un guante". El punto de giro estaría explicitado en "El libro de Manuel", obra que deja insatisfechos a muchos de sus lectores: la clase media siente que el escritor los abandona yendo en pos de causas que ellos temen, la izquierda sospecha que su acercamiento es más un gesto amistoso que un verdadero compromiso revolucionario. De acuerdo a lo propuesto por Montes-Bradley, a partir de entonces, la personalidad de Julio Cortázar se desdobla tal como lo hacen el Dr. Jekyll y Mr. Hyde, los personajes imaginados por Robert Louis Stevenson. Para graficar esta escisión de la personalidad, el realizador inserta fragmentos de una de las peores transposiciones fílmicas de la célebre novela: Abbott y Costello contra el hombre y el monstruo / Abbott and Costello meet Dr. Jekyll and Mr. Hyde(Charles Lamont, 1953), protagonizada por el famoso dúo de elementales humoristas y el siempre efectivo Boris Karloff. Montes-Bradley insiste con este recurso intercalando algunas escenas de Liliput tomadas de Los viajes de Gulliver / Gulliver's Travels (Peter Hunt, 1977). Esta insistencia en la intertextualidad con otros textos fílmicos se vuelve reiterativa y remite más a un gesto satírico del realizador que a un legítimo aporte a la discusión. A diferencia del personaje de Jonathan Swift, Cortázar no es un viajero, sino un turista: recorre los lugares con una mirada distante y extrañada. Así lo atestiguan las secuencias filmadas por el escritor en la residencia del embajador mexicano en la India (cargo que ocupaba Octavio Paz por entonces), sus paseos con Aurora Beárdez por las calles de Delhi, o los veraneos en la costa mexicana, Nicaragua y el Mediterráneo francés. Esta búsqueda del exotismo lo llevó a maravillarse con las revoluciones cubanas y nicaragüenses, para posteriormente dedicarles una ambigua adhesión. Esa timidez es la que le reprocha Osvaldo Bayer porque, en 1980, no se sumó a su plan para desestabilizar a la dictadura militar y prefirió ser cobarde a transformarse en mártir. Esta mirada "turística", lejana y poco comprometida, que arroja Cortázar sobre algunos de los turbulentos acontecimientos que conoció en su vida tiene una cercana correspondencia con la tibia mirada que Montes-Bradley propone sobre la personalidad del escritor. Su difuso punto de vista sobre esta polémica se preanuncia en la provisionalidad del título de su trabajo. Podría pensarse ingenuamente que sólo se propone abrir el debate, pero eso nos llevaría a preguntaos qué sentido tiene hacerlo hoy. La única respuesta que se nos ocurre es que se trata de fuegos de artificios que anticipan el ensayo que Montes-Bradley promete realizar próximamente.