Image Unavailable
Image not available for
Color:
Color:
-
-
-
- Sorry, this item is not available in
- Image not available
- To view this video download Flash Player
Inland Empire
IMDb6.8/10.0
$29.70 $29.70
FREE Returns
Return this item for free
- Free returns are available for the shipping address you chose. You can return the item for any reason in new and unused condition: no return shipping charges.
- Learn more about free returns.
How to return the item?
- Go to your orders and start the return
- Select the return method
- Ship it!
No Import Fees Deposit & $14.79 Shipping to Finland Details
Shipping & Fee Details
| Price | $29.70 | |
| AmazonGlobal Shipping | $14.79 | |
| Estimated Import Fees Deposit | $0.00 | |
| | ||
| Total | $44.49 | |
| Additional DVD options | Edition | Discs | Price | New from | Used from |
|
DVD
May 22, 2007 "Please retry" | — | 1 | $32.98 | $2.92 |
|
DVD
November 5, 2007 "Please retry" | — | 1 |
—
| $39.98 | $8.38 |
| Genre | Drama |
| Format | NTSC, Multiple Formats, Color |
| Contributor | David Lynch, Justin Theroux, Jeremy Irons, Laura Dern |
| Language | English |
| Runtime | 2 hours and 59 minutes |
Customers who viewed this item also viewed
Page 1 of 1 Start overPage 1 of 1
Wild at Heart (Special Edition)Nicolas CageDVD$14.88 shippingGet it as soon as Thursday, Dec 14Only 15 left in stock - order soon.
![Lost Highway (The Criterion Collection) [4K UHD]](https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/71RpQnqYseL._AC_UL160_SR160,160_.jpg)
![Blue Velvet (The Criterion Collection) [DVD]](https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/81UG837nT5L._AC_UL160_SR160,160_.jpg)
![Eraserhead (The Criterion Collection) [DVD]](https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/91YgJjZhkmL._AC_UL160_SR160,160_.jpg)
Product Description
Product Description
A magikael, fairy dusted ride through the darkest realms of our collective imaginations. Terrifying!
Amazon.com
Though Inland Empire's three hours of befuddling abstraction could try the patience of the most devoted David Lynch fan, its aim to reinvigorate the Lynch-ian symbolic order is ambitious, not to mention visually arresting. The director's archetypes recognizable from previous movies once again construct the film's inherent logic, but with a new twist. Sets vibrate between the contemporary and a 1950s alternate universe crammed with dim lamps, long hallways, mysterious doors, sparsely furnished rooms and, this time, a vortex/apartment/sitcom set where rabbit-masked humans dwell, and a Polish town where women are abused and killed. Instead of speaking backwards, mystic soothsayers and criminals speak Polish. Filmed on video, the film's look has the sinister, frightening feel of a Mark Savage film or a bootlegged snuff movie. Constant close-ups, both in and out of focus, make Inland Empire feel as if a stalker covertly filmed it. A straightforward, hokey plot unravels during the first third of Inland Empire to ground the viewer before a dive off the deep end. Actor Nikki Grace (Laura Dern) is cast as Susan Blue, an adulterous white trash Southerner, in a film that mimics too closely her actual life with an overbearingly jealous and dangerous husband. When Nikki and co-star Devon (Justin Theroux) learn that the cursed film project was earlier abandoned when its stars were murdered, the pair lose their grasp of reality. Nikki suffers a schizophrenic identity switch to Sue that lasts until nearly the film's end. Suspense builds as Nikki's alter ego sleuths her way through surreal situations to discover her killer, culminating in Sue's gnarly death on set. Sue's actions drag on because any sign of a narrative thread disappears due to idiosyncratic editing. Nonsensical scenes still captivate, however, such as when Sue stumbles onto the soundstage where she finds Nikki (herself) rehearsing for Sue's part. In this meta-film about identity slippage, Dern's multiple characters remind one of how a victim can become the hunter in their fight for survival. Lynch's portrayal of Nikki/Sue's increasing paranoia is, in its own confusion, utterly realistic. Laura Dern has created her own Lady Macbeth, undone by her guilt over infidelity. Even though Inland Empire is too long and too random, Laura Dern's performance coupled with Lynch's video experiments make it magical. --Trinie Dalton
More Films from David Lynch
Stills from Inland Empire (click for larger image)
Review
Wowie! --Florida New Hampshire
Really Excellent! --Special Features
"Dazzling" --San Francisco Chronicle
Product details
- Aspect Ratio : 1.78:1
- Is Discontinued By Manufacturer : No
- MPAA rating : R (Restricted)
- Product Dimensions : 7.5 x 5.5 x 0.53 inches; 3.2 Ounces
- Item model number : 183036
- Director : David Lynch
- Media Format : NTSC, Multiple Formats, Color
- Run time : 2 hours and 59 minutes
- Release date : August 14, 2007
- Actors : Laura Dern, Jeremy Irons, Justin Theroux
- Language : Unqualified
- Studio : Absurda / Rhino
- ASIN : B000QQFKYE
- Number of discs : 2
- Best Sellers Rank: #27,324 in Movies & TV (See Top 100 in Movies & TV)
- #1,178 in Mystery & Thrillers (Movies & TV)
- #4,472 in Drama DVDs
- Customer Reviews:
Videos for this product
Page 1 of 1Start OverPage 1 of 1
Important information
To report an issue with this product, click here.
Customer reviews
4.6 out of 5 stars
4.6 out of 5
941 global ratings
How customer reviews and ratings work
Customer Reviews, including Product Star Ratings help customers to learn more about the product and decide whether it is the right product for them.
To calculate the overall star rating and percentage breakdown by star, we don’t use a simple average. Instead, our system considers things like how recent a review is and if the reviewer bought the item on Amazon. It also analyzed reviews to verify trustworthiness.
Learn more how customers reviews work on Amazon
Reviews with images
Submit a report
A few common reasons customers report reviews:
- Harassment, profanity
- Spam, advertisement, promotions
- Given in exchange for cash, discounts
When we get your report, we'll check if the review meets our Community guidelines. If it doesn't, we'll remove it.
Report
Cancel
Sorry we couldn't load the review
Thank you for your feedback
Sorry, there was an error
Please try again later.Close
-
Top reviews
Top reviews from the United States
There was a problem filtering reviews right now. Please try again later.
Reviewed in the United States on September 28, 2023
David Lynch always challenges my reality or what I believe is my reality. I will be re-watching Inland Empire seeing what I missed or didn't miss in the first viewing. I appreciate the section on the first disc with instructions on how to adjust your television screen/monitor to see the movie at its best. It makes a big difference. The extra disc has interesting bonus material.
Reviewed in the United States on June 13, 2009
Some very interesting theories in the Discussions Section on this film. Which is what prompted this review.
Finally, for me at least, a cohesive and coherent Lynch film.
**************SPOILER**************
Detailed metaphors, symbols, and Mcguffins (or my lack of catching all the symbolism) aside, here's what I took away from this film upon my initial viewing: The film is simply about a woman forced to relive her brutal murder over and over again under the theory of eternal recurrence for her egotistical karma and harmful infidelities. (Eternal recurrence is an archaic and Nietzschean concept. Woody Allen made a joke about this theory in HANNAH AND HER SISTERS. "Great, now I'll have to sit through the Ice Capades again.")
Allow me to preface my theory about this film by saying: from what we have learned from ancient Eastern thought and physics, time is not a linear event. The concept of time is temporal and subjective. It is possible that multiple timelines may co-exist as a singular event. In "eternal recurrence," the same existence or life is played out over and over again thru time. In Hindu religions it's expressed as the Wheel of Time. Nikki Grace is trapped by her karma or by The Karmic Wheel of Time. According to Eastern doctrines, we all are. Birth, death, and rebirth. Samsara. The only escape according to some Eastern philosophies is thru enlightenment, by paying for that karma ("a past-due bill"), or by altering it. Or, by some other Lynchean shift in consciousness. The Phantom, or Crimp, represents Nikki's "animus" (The masculine inner personality of a female in Jungian psychology.) or her evil karma. Nikki is warned of her Phantom personality or karma by the old gypsy woman at the beginning, "evil was born and followed the boy." Only when Nikki finally kills the Phantom, or her adulterous evil twin, can she free herself from her eternal karma. Free herself from the endless cycle of birth and death. Become enlightened. The Crying Girl (credited as The Lost Girl) represents Nikki in her latest incarnation on The Karmic Wheel of Time, watching her karma and her numerous nightmare lives unfold on TV right before her eyes. The death of The Phantom, or the cleansing of her filthy karma, frees Nikki from the trappings of time and ego, while also freeing Nikki in her current incarnation as The Crying Girl. She has broken her evil karma which allows her, as The Crying Girl, to finally achieve marital bliss, children, and karmic happiness. By the end, Nikki has changed her karma. That's it, in a Lynchean nutshell.
(During my second viewing of the film, I realized that Nikki initiates her evil karma in a past life by murdering her husband and his lover, for which she must suffer karmic payment for her own infidelities by being murdered in a similar fashion during future incarnations.)
********************************
Certainly valid, if one considers Lynch's adherence to Eastern Vedic thought, philosophy, and meditation. Lynch even quotes the Upanishads in the DVD extras.
The Rabbits are the coolest concept Lynch has come up with in a very long time. Awesome and hypnotic. Like a Magritte painting. Mind blowing to say the least. Would love to see this flick on shrooms. To me, the Rabbits represent the karmic materialistic trappings of ego. Samsara. Or, eternal Hell on Earth. If only Lynch had had the temerity to linger on the static images of them for a much longer time in the film. They are macabre. (You can find some 6 to 8 minute episodes on YouTube. Unfortunately, they were not included on the Bonus Disc.) Everyone else's interpretation about this film and the Rabbits is wholly valid. What a cool flick. My hope is that, after spending more time with it, I may see it as a Masterpiece.
Not being a fan of MD or LH by any means, I had given up on Lynch. (The only reason I rented IE is because I was intrigued by the trailer.) So, I have no idea how this narrative is applied to MD. In my opinion this is his best film since WAH and FWWM.
Even though I understand the aesthetic that Lynch was going for with this piece, I only wish he would have used real film, maybe a better digital camera, or brought the film more into focus. I also wish he had used better ambient lighting in certain shots. This film was far too dark in places when it wasn't necessary. The soft dirty focus, vignetting, and fisheyed close-ups were a distraction at times, and played a large part in almost annihilating my full enjoyment of this film. IMO, this was an unnecessary device to exhibit Lynchean dreamtime. However, I may change my opinions about this after subsequent viewings. My theory is that the entire narrative takes place in dreamtime. (Parts of the film were too grounded in reality for dream narrative. I actually wish it had been a little bit more cryptic.) For the entire film to be in soft focus to simulate dreamtime, puts a very big demand upon a modern viewer. I feel that his use of music and his Lynchean set pieces are all that are ever needed to present his inner dreamworlds. However, it is his painting, not mine. (The scratchy phonograph needle that was used to represent one of Nikki's past lives was a nice touch.) I do love the raw grainy look of old film. It's like dragging a dry oil paint brush across a canvas so that the texture of the painting surface shows thru. But, I feel that it's very easy to get carried away with the newer medium of digital tape. Unfortunately, Lynch says he'll never use real film again. Too bad. :(
Aside from being a dreamscape, comparisons to ERASERHEAD are baffling to me. This piece wasn't quite on the same level as ERASERHEAD (is anything?), but it is a very fine Lynch film, none the less. Past reviewers that complained about the "editorial sloppiness" are way off base about this film. IMO, every scene is crucial to the narrative. Nothing was extraneous. (As a matter of fact, I felt that a few scenes adding more clues about The Phantom were needed.) The film is ponderous at times for the average viewer, but the 3 hour running time moved by very quickly for me.
All of the music cues Lynch utilized for this piece were excellent, including his own compositions. I'm especially partial to his ambient music and The Rabbits' theme. Most excellent.
Everything you've heard is right on the money, Laura Dern IS truly amazing in this. A very giving performance. (In some of her scenes, she looks so much like her mother Diane Ladd, it's eerie.)
INLAND EMPIRE indeed.
The DVD extras are great. Over an hour of extra footage, most of which was not necessary to the narrative and was rightly cut. His interview is shorter than the one on the ERASERHEAD DVD, but he seemed more prepared and relaxed in this interview. I love his thoughts on music and the importance of proper theater and home theater equipment for the purpose of achieving the full intent of the artist's vision during playback. (One of my pet peeves are friends that insist on watching films on computer monitors.) Lynch goes off on people that watch films on computers and cell phones. He gets angry and very sad by the use of technology and its trend towards the "putrification" of this artform. (Lynch, I feel your pain, man.) Watching him work behind the scenes was very cool. Because his signature technique is mood, I've always had the feeling that Lynch was very meticulous and demanding in his direction to his actors, and it shows here. "Anyone need some Fixall?" Great stuff!
Now, if we could just get Lynch to film a true biography on Francis Bacon, everything would be right with the world. Or, at least right with the Lynchean Universe.
Signed,
An ex-Lynchead that is intrigued by Lynch again.
Finally, for me at least, a cohesive and coherent Lynch film.
**************SPOILER**************
Detailed metaphors, symbols, and Mcguffins (or my lack of catching all the symbolism) aside, here's what I took away from this film upon my initial viewing: The film is simply about a woman forced to relive her brutal murder over and over again under the theory of eternal recurrence for her egotistical karma and harmful infidelities. (Eternal recurrence is an archaic and Nietzschean concept. Woody Allen made a joke about this theory in HANNAH AND HER SISTERS. "Great, now I'll have to sit through the Ice Capades again.")
Allow me to preface my theory about this film by saying: from what we have learned from ancient Eastern thought and physics, time is not a linear event. The concept of time is temporal and subjective. It is possible that multiple timelines may co-exist as a singular event. In "eternal recurrence," the same existence or life is played out over and over again thru time. In Hindu religions it's expressed as the Wheel of Time. Nikki Grace is trapped by her karma or by The Karmic Wheel of Time. According to Eastern doctrines, we all are. Birth, death, and rebirth. Samsara. The only escape according to some Eastern philosophies is thru enlightenment, by paying for that karma ("a past-due bill"), or by altering it. Or, by some other Lynchean shift in consciousness. The Phantom, or Crimp, represents Nikki's "animus" (The masculine inner personality of a female in Jungian psychology.) or her evil karma. Nikki is warned of her Phantom personality or karma by the old gypsy woman at the beginning, "evil was born and followed the boy." Only when Nikki finally kills the Phantom, or her adulterous evil twin, can she free herself from her eternal karma. Free herself from the endless cycle of birth and death. Become enlightened. The Crying Girl (credited as The Lost Girl) represents Nikki in her latest incarnation on The Karmic Wheel of Time, watching her karma and her numerous nightmare lives unfold on TV right before her eyes. The death of The Phantom, or the cleansing of her filthy karma, frees Nikki from the trappings of time and ego, while also freeing Nikki in her current incarnation as The Crying Girl. She has broken her evil karma which allows her, as The Crying Girl, to finally achieve marital bliss, children, and karmic happiness. By the end, Nikki has changed her karma. That's it, in a Lynchean nutshell.
(During my second viewing of the film, I realized that Nikki initiates her evil karma in a past life by murdering her husband and his lover, for which she must suffer karmic payment for her own infidelities by being murdered in a similar fashion during future incarnations.)
********************************
Certainly valid, if one considers Lynch's adherence to Eastern Vedic thought, philosophy, and meditation. Lynch even quotes the Upanishads in the DVD extras.
The Rabbits are the coolest concept Lynch has come up with in a very long time. Awesome and hypnotic. Like a Magritte painting. Mind blowing to say the least. Would love to see this flick on shrooms. To me, the Rabbits represent the karmic materialistic trappings of ego. Samsara. Or, eternal Hell on Earth. If only Lynch had had the temerity to linger on the static images of them for a much longer time in the film. They are macabre. (You can find some 6 to 8 minute episodes on YouTube. Unfortunately, they were not included on the Bonus Disc.) Everyone else's interpretation about this film and the Rabbits is wholly valid. What a cool flick. My hope is that, after spending more time with it, I may see it as a Masterpiece.
Not being a fan of MD or LH by any means, I had given up on Lynch. (The only reason I rented IE is because I was intrigued by the trailer.) So, I have no idea how this narrative is applied to MD. In my opinion this is his best film since WAH and FWWM.
Even though I understand the aesthetic that Lynch was going for with this piece, I only wish he would have used real film, maybe a better digital camera, or brought the film more into focus. I also wish he had used better ambient lighting in certain shots. This film was far too dark in places when it wasn't necessary. The soft dirty focus, vignetting, and fisheyed close-ups were a distraction at times, and played a large part in almost annihilating my full enjoyment of this film. IMO, this was an unnecessary device to exhibit Lynchean dreamtime. However, I may change my opinions about this after subsequent viewings. My theory is that the entire narrative takes place in dreamtime. (Parts of the film were too grounded in reality for dream narrative. I actually wish it had been a little bit more cryptic.) For the entire film to be in soft focus to simulate dreamtime, puts a very big demand upon a modern viewer. I feel that his use of music and his Lynchean set pieces are all that are ever needed to present his inner dreamworlds. However, it is his painting, not mine. (The scratchy phonograph needle that was used to represent one of Nikki's past lives was a nice touch.) I do love the raw grainy look of old film. It's like dragging a dry oil paint brush across a canvas so that the texture of the painting surface shows thru. But, I feel that it's very easy to get carried away with the newer medium of digital tape. Unfortunately, Lynch says he'll never use real film again. Too bad. :(
Aside from being a dreamscape, comparisons to ERASERHEAD are baffling to me. This piece wasn't quite on the same level as ERASERHEAD (is anything?), but it is a very fine Lynch film, none the less. Past reviewers that complained about the "editorial sloppiness" are way off base about this film. IMO, every scene is crucial to the narrative. Nothing was extraneous. (As a matter of fact, I felt that a few scenes adding more clues about The Phantom were needed.) The film is ponderous at times for the average viewer, but the 3 hour running time moved by very quickly for me.
All of the music cues Lynch utilized for this piece were excellent, including his own compositions. I'm especially partial to his ambient music and The Rabbits' theme. Most excellent.
Everything you've heard is right on the money, Laura Dern IS truly amazing in this. A very giving performance. (In some of her scenes, she looks so much like her mother Diane Ladd, it's eerie.)
INLAND EMPIRE indeed.
The DVD extras are great. Over an hour of extra footage, most of which was not necessary to the narrative and was rightly cut. His interview is shorter than the one on the ERASERHEAD DVD, but he seemed more prepared and relaxed in this interview. I love his thoughts on music and the importance of proper theater and home theater equipment for the purpose of achieving the full intent of the artist's vision during playback. (One of my pet peeves are friends that insist on watching films on computer monitors.) Lynch goes off on people that watch films on computers and cell phones. He gets angry and very sad by the use of technology and its trend towards the "putrification" of this artform. (Lynch, I feel your pain, man.) Watching him work behind the scenes was very cool. Because his signature technique is mood, I've always had the feeling that Lynch was very meticulous and demanding in his direction to his actors, and it shows here. "Anyone need some Fixall?" Great stuff!
Now, if we could just get Lynch to film a true biography on Francis Bacon, everything would be right with the world. Or, at least right with the Lynchean Universe.
Signed,
An ex-Lynchead that is intrigued by Lynch again.
Reviewed in the United States on March 26, 2023
Although this film is 3 hours of near misery and I dare anyone to stay awake on their first viewing, the Criterion transfer is most delicious and looks just under a 4k print but that's because David shot on high resolution video instead of film stock.
The film on its own is weird for weirds sake and practically unwatchable. Laura Dern and many of the usual Lynch cast is just wasted in this mishmash of inner soul seeking refuge amongst a rabbit clan delving on a breathtaking insanity that is dare I say....boring as hell. There is an extra 3 hours of mind numbing footage if you simply don't have enough misery in your life already. And let me say. I LOVE DAVID LYNCH. I've seen the original TWIN PEAKS and the RETURN easily 5 times each and adore along with Lynchs magnificent filmography dating back to the Short films and Eraserhead in all their glory straight on through to the man's sheer creative genius. Inland Empire has a few nice moments and Criterion makes it as pleasant as they can to add this clunker to your Lynch collection.
The film on its own is weird for weirds sake and practically unwatchable. Laura Dern and many of the usual Lynch cast is just wasted in this mishmash of inner soul seeking refuge amongst a rabbit clan delving on a breathtaking insanity that is dare I say....boring as hell. There is an extra 3 hours of mind numbing footage if you simply don't have enough misery in your life already. And let me say. I LOVE DAVID LYNCH. I've seen the original TWIN PEAKS and the RETURN easily 5 times each and adore along with Lynchs magnificent filmography dating back to the Short films and Eraserhead in all their glory straight on through to the man's sheer creative genius. Inland Empire has a few nice moments and Criterion makes it as pleasant as they can to add this clunker to your Lynch collection.
Reviewed in the United States on May 1, 2007
`Inland Empire' is full of surprises. Convoluted and suspenseful we follow the story lines of successful actress Nikki (Laura Dern) who is waiting for the results of a tryout for a new Hollywood movie, `On High in Blue Tomorrows`. Soon she is visited by her new Polish immigrant neighbor. In her nosey way she pries information, but also intensely warns her of bad omens. She foretells that Nikki will obtain the part she has tried out for, but the story, is a remake and a murder will take place. She intensely relates folk tales, including one about a girl at the marketplace in an alley behind the palace who loses her memory. "Forgetfulness happens to us all," she relates. She also incessantly speaks of "unpaid bills" in a scathing fashion. Rebuffing the neighbor's pointed comments, the actress asks the suspicious elderly woman to leave. The movie fast-forwards to the next day as the woman foretells in the narration. The gypsey fades out with a vengeance. Nikki gets the part, and on the set we meet Devon (Justin Theroux), her dashing, handsome co-star. The director (Jeremy Irons) facilitates a script reading where he relates that the film is indeed a remake; one that formerly had a spousal murder. From here the movie weaves its way through many scenes. Nikki's husband warns the young co-star of the consequences of sneaking out with his actress wife. Some feature Southern characters Billy and Sue in the movie, but they are so closely connected to their actual lives that we begin to lose our own grip on reality. Eerily suspenseful scenes show (Nikki or Sue) walking through a house in bewildered trepidation. Then, we are transported to the lives of the screen couple in the backyard. Next, we find them in Poland during the dead of winter. In one scene the actors are having an affair; in another the characters are. To spice things up, we get a play with actors in rabbit costumes performing an absurdist comedy. At certain points, just when we feel grounded, a woman is watching all the drama on television in her dark apartment.
The developments of `Inland Empire' are intriguing. Like `French Lieutenant's Woman' (significantly also with Jeremy Irons) there's a movie story mixed within a real story. Unlike `FLW' it isn't easy to tell where one story ends and the other begins. In ways like Altman's `The Player,' we have to decide what components are real and which are not. One finds oneself asking many questions while watching the movie. Which parts are from the movie? Which parts are real life? Are the scenes in Poland real or are they components of the original film? Is this all seen through a viewer's eyes or is it all part of the movie? Is she crazy or is her character crazy? Surely, the theme of misogyny is at the forefront as we come across prostitutes and male abuse. One thing is for certain, the movie is assembled expertly. It comes across like a mansion full of mirrors--as in a fun/haunted house. Not everyone will like the exit strategy, but it certainly provides a strange and intense experience.
The developments of `Inland Empire' are intriguing. Like `French Lieutenant's Woman' (significantly also with Jeremy Irons) there's a movie story mixed within a real story. Unlike `FLW' it isn't easy to tell where one story ends and the other begins. In ways like Altman's `The Player,' we have to decide what components are real and which are not. One finds oneself asking many questions while watching the movie. Which parts are from the movie? Which parts are real life? Are the scenes in Poland real or are they components of the original film? Is this all seen through a viewer's eyes or is it all part of the movie? Is she crazy or is her character crazy? Surely, the theme of misogyny is at the forefront as we come across prostitutes and male abuse. One thing is for certain, the movie is assembled expertly. It comes across like a mansion full of mirrors--as in a fun/haunted house. Not everyone will like the exit strategy, but it certainly provides a strange and intense experience.
Top reviews from other countries
Etheriel
5.0 out of 5 stars
La trahison des images
Reviewed in Germany on May 18, 2016
*** Mehr Interpretation als Rezension, entsprechend sei hiermit vor Spoilern gewarnt ***
Der Verrat der Bilder
'Der Verrat der Bilder' ist eines der ganz großen Bilder des Surrealismus, es ist ein Schlüsselwerk in dem Wandel von der Modernen zur Postmodernen Malerei. René Magritte durchbrach mit dem Bild(ern, besser noch kam die Idee in Les deux mystères zur Geltung) gleich mehrere Ebenen zwischen Künstler, Werk und Rezipient. Neben der offensichtlichen Erkenntnis, dass ein Bild stets ein Bild ist und ein noch so natürlich abgebildetes Objekt eben nicht zu dem Objekt selbst wird. Andererseits zerschlägt Magritte auch die Ebene der Identifikation über Sprache. Wenn das Abgebildete nicht das abbildet was es abbildet, was bildet es dann ab? Wenn also die Pfeife keine Pfeife darstellt, was stellt sie dann dar? Die Wirklichkeit zerfällt damit und wird absolut subjektiv. Eine Interpretation wird unmöglich, das das was da abgebildet ist KEINE Pfeife ist.
Die Bilder täuschen
Ein Kunstgriff dessen sich Lynch nun bedient indem er mehrere Filmebenen einführt Der Film 'Inland Empire' (1) handelt von den Dreharbeiten zu "On High in Blue Tomorrows" (2), der Nikkis (Laura Dern) großer Comback werden soll. "On High in Blue Tomorrows" entpuppt sich dabei als Remake des tragisch durch den Tod der Hauptdarsteller gescheiterten "4-7" (3). Unterdessen wird die filmische Erzählung von einer jungen Prostituierten eingeleietet die sich eine Hasen-Sidcom im Hotelfernsehen anschaut(4). Die immer wieder eingespielten Hasenepisoden sind sehr ruhig fast stagnierend, aber dabei stets von einem bedrohlichen Unterton der sinnentleerten Dialoge, des dröhnenden Hintergrundklangs und der völlig zusammenhangslos eingespielten Konservenlacher.
Die Ebene der Hauptrollen und Hauptfiguren löst sich derweil auf Sue/Nikki (mir fehlt hier eigentlich ein Augenblick in dem sie noch mit Laura angesprochen wird) sind beide mit dem gleichen eifer- und rachsüchtigen Mann Piotrek Krol (Der Nachname ist eine Anspielung auf Kaninchen) gespielt von Peter J. Lucas verheiratet. Sie beginnen beide eine Affäre. Das Ausmaß an Rückgriffen und Überschlägen von Film zu Film zu Film zu Film zu Film ist dabei so undurchsichtig, dass man sich eine Zeichnung anlegen müsste um die unterschiedlichen Handlungsstränge und -ebenen, die derweil noch aggressiv ineinandergreifen aufzuschlüsseln. Stellt sich allerdings die Frage ob das nötig ist? Ist es nicht.
Dies ist keine Pfeife
Inland Empire ist kein regulärer handlungsbasierter linearer Film. Mehr noch als bei Lost Highway und Mulholland Drive ist Inland Empire eine Psychogram über Ängste, Schuldgefühle, Innere Zerrissenheit und Wut. Lynch fertigte kein normales Drehbuch an, er schrieb die Szenen einzeln direkt vor den Dreharbeiten und fragmentierte den Dreh und verhinderte das Entstehen einer eindeutigen Handlung, weder die Schauspieler noch er selbst wussten genau wohin die Reise geht. Zumindest wenn es dabei um die Handlungsebene geht blieb diese hier sehr weit außen vor. Sie war Lynch nicht wichtig. Anfang und Ende sind hier klar als emotionale Zustände der Hauptfigur auszumachen. Die Anfangs unsichere und ängstliche Nikki geht durch eine Reihe von Tiefpunkten bis hin zu Depersonalisation und Persönlichkeitsabspaltungen um am Ende Glücklich zu sich zu finden. So zerbrochen und zerschlagen der Film auf die Zuschauer wirkt, so zerbrochen und zerschlagen ist Nikkis psychosoziale Verfassung. Die immer wieder auftauchenden Prostituierten, der im Hotelzimmer mit bzw. um Nikki/Sue diskutierende Chor, Sue, die Hasen, all das ist Nikkis Innenleben auf der Suche nach einem stabilen Selbst. Das der Film (Inland Empire) dabei von einer weinenden Prostituierten intoniert wird, markiert den emotionalen Punkt von welchem die Handlung beginnt. Nikki ist nicht nur Verzweifelt, sie fühlt sich ausgenutzt, missbraucht, verlassen, einsam und gequält. Ihr Selbstwert ist dahin. So kann man diesen Film und alle Filme in diesem Film vielleicht nicht verstehen, aber sicher erfühlen. Während Lost Highway und Mulholland Drive noch Anfang und Ende und mit ein wenig analytischen Gespür auch eine klare Handlung besitzen, besitzt Inland Empire zwar ein Ende und verweist auf viele kleine Stationen die zu diesem Ende führ(t)en, aber keine klare Handlung mehr. Es geht hier nur noch um das Gefühl und um die Tiefe Verzweiflung. An diesem Punkt ist Inland Empire die Konsequenz aus Lynchs surrealsten Filmen (Eraserhead, Lost Highway, Mulholland Drive) und die Klimax seiner Erzählkunst. So verwundert es vielleicht auch nicht, dass Lynch hier -ganz Post-Moderne- immer wieder auf sich selbst und sein Œuvre verweist. Von der Schauspielerwahl (Laura Dern) über die Musik (Blue Velvet, Twin Peaks) zu unterschiedlichsten Film- und Serienfiguren oder -settings die angedeutet werden. Alles in allem nimmt Lynch sich mit diesem Film auch die Möglichkeit sein eigenes Werk und seine Bedeutung in der Filmbranche zu reflektieren. Dass dabei die große Halle, die immer wieder im Film auftaucht und die den Raum für unterschiedlichste Darbietungen von Gefühlen dient die Halle seines Hauses ist, mag dem Budget geschuldet sein, scheint aber nicht gerade Bar jeder Ironie:
Hollywood sieh her! Dies ist die Zukunft des Films.
Lynch zumindest war und ist davon überzeugt, dass er besonders in der Herangehensweise des intuitiven Drehbuchs und der locker sitzenden DV-Cam ein zukunftsweisendes Werk geschaffen hat. Ob das nun Hybris oder die Wahrheit ist, entscheidet letztendlich jeder für sich selbst. Blockbustertauglich erscheint beides auf den ersten Blick allerdings nicht. Das Lynch aber durch die Lande reiste und große Teile seines Privatvermögens investierte um Laura Dern eine Nominierung für den Oscar zu ermöglichen, woran er allerdings ohne großes Studio im Nacken scheiterte, zeigt vielleicht wie überzeugt er selbst von seinem Film und seinen Schauspielern war. Natürlich liebt Lynch seine Akteure, er liebt ausdrucksstarke Gesichter die sich bis zum clownesken Verzerren lassen, er liebt ganz bewusst eingesetztes Overacting, er liebt das Drama und das große Bild. Er liebt diese Dinge so sehr, dass man sich fragen kann warum Lynch überhaupt noch mit Dialogen dreht und nicht surreale Stummfilme mit Texttafeln und radikal-expressiv bis surrealer Musik unterlegt. Von dieser Warte aus muss man ihm vielleicht entgegenhalten, dass sein Werk mit Sicherheit Post-Modern und mit Sicherheit auch Radikal ist, aber es ist eben auch Anachronistisch. Es ist eher die post-moderne Fortführung einer in den USA fast schon vergessenen Filmtechnik. Anders sieht es hingegen in Asien aus, der japanische Film strotzt nur so von ähnlichen Ideen. Hier wird Lynchs Werk, wie schon das Werk der Surrealisten zu einem Schlüsselmoment der Kunst selbst.
Absoluter Realität
"Ich glaube an die künftige Auflösung dieser scheinbar so gegensätzlichen Zustände von Traum und Wirklichkeit in einer Art absoluter Realität, wenn man so sagen kann: Surrealität. Nach ihrer Eroberung strebe ich, sicher, sie nicht zu erreichen, zu unbekümmert jedoch um meinen Tod, um nicht zumindest die Freuden eines solchen Besitzes abzuwägen" Andre Breton
Im zweite Satz des Breton-Zitats liegt der wahre Schlüssel um den Surrealismus als Bindeglied zwischen Moderner (Psychoanalyse) und Post-Moderner (Lyotard) zu verstehen. "sicher, sie nicht zu erreichen" die Idee ist von Beginn an zum scheitern verurteilt, Traum und Wirklichkeit prallen aufeinander und lassen sich schon an jenem Punkt an welchem man versucht die Wirklichkeit zu definieren nicht zusammenbringen. Die Surrealität verharrt dadurch in der Darstellung des Traums, des Gefühls, des Unterbewussten, nur gelegentlich gespickt mit Verweisen auf das subjektiv Reale, dass vermeintlich in einem Sinnzusammenhang von Irrealem und Realem steht. Diesen Sinnzusammenhang ließ Lynch in seinen früheren Werken stets noch mehr als hier erahnen. Die Abtreibung in Eraserhead, der Mord in Lost Highway oder die verschmähte Liebe in Mulholland Drive. Auch in Inland Empire werden die Ursachen für Nikkis Ängste herausgearbeitet, aber mehr als in seinen früheren Werken nähert sich Lynch hier der traumhaften Darstellung an ohne viel Auflösung anzubieten. In einem Sammelsurium aus Gefühlsfacetten sind es keine katharisch von Schuld reinigenden Visionen des Szenarios "Vater siehst Du nicht, dass ich brenne". Inland Empire greift viel tiefer und dabei in eine weit weniger extreme emotionale Stressphase ein. Hier sind nicht Todesstrafe oder Suizid als ein zentraler Augenblick auszumachen, hier reinigt sich die Hauptfigur langsam von den Schatten ihrer Selbst. Ob man sich die drei Stunden derweil mehrfach ansehen mag um diesen schweren Prozess zu begleiten, dass sei jedem selbst frei gestellt. Allerdings in der Darbietung der von Breton angemahnten absoluten Realität als Bindeglied zwischen Unterbewusstsein und Bewusstsein nähert sich Inland Empire dieser wohl nebst Eraserhead am stärksten.
(K)Eine (Handlungs)Analyse
Lynch selbst kommentierte sein Werk wie folgt: "Die meisten Filme sind ganz einfach zu verstehen. Aber ich erzähle nicht bloß Geschichten, sondern arbeite mit Abstraktionen. Das Kino kann die Zuschauer in eine Welt jenseits des Intellekts entführen, in der sie sich ganz und gar ihren eigenen Intuitionen anvertrauen müssen. Es geht nicht darum, etwas zu verstehen, sondern darum, etwas zu erfahren."(Im Spiegelinterview) Sein Entwurf für den Umgang mit Inland Empire, sowie mit seinen vorherigen abstrahierenden Filmen zerreißt die Erwartungshaltung eines Teils seines Publikums. Diejenigen die wie Puzzlekönige wieder und wieder vor Lynchfilmen saßen und die Filme wie gigantische Kopfnüsse zu knacken suchten stehen nun vor einem unlösbaren Enigma. Aber es gibt dennoch ein Kernthema in diesem Film, dass wenn auch nicht direkt gezeigt so doch zentral in diesem Spinnennetz aus Eindrücken liegt. Hier ist der Ehebruch das Bindeglied auf welchen sich alle noch so kleinen Facetten des Films beziehen lassen.
Nikki sieht durch ein in ihre Unterwäsche gebranntes Loch in die Zukunft. Noch offensichtlicher Symbole kann man kaum noch bemühen um darauf hinzuweisen, dass hier Sexualität als Ursache für Destruktion aber die Destruktion auch als Chance begriffen werden kann. Es tauchen immer wieder Prostituierte auf, die mal schwach und zerschlagen, mal stark und selbstbewusst in Erscheinung treten. Auch hier wird wieder die Rolle der Frau ausgehend von einer Definition über ihre Sexualität, denn eine Prostituierte wird als solche über die Sexualität definiert. Soweit wird das inhaltliche Konzept des Films schon wie Lynch sagt erfahren und im gleichen Spiegelinterview merkte er etwas dazu an, dass am prophetisch als Wert des Films sehen kann:
"Ich glaube aber, die Zuschauer verstehen von "Inland Empire" viel mehr, als sie selber ahnen."
Ja, vermutlich. Die allesentscheidende Frage scheint dabei zu sein, ob sich die Zuschauer auf das verstandene als Film einlassen wollen. Hier versagt die klassische Werkanalyse, hier versagt die Suche nach der linearen Handlung, hier geht es nur noch um die Fragen "Wer bin ich?", "Wer möchte ich sein?" und besonders "Was bin ich mir selbst wert?" von einer Frau gestellt die aus einer kaputten Beziehung mit einem eifer- und rachsüchtigen Mann, wahrscheinlich auch einem äußerst gewalttätigen Mann sich in den Ehebruch flüchtete und (vorerst) nicht in die Trennung. "Die Frau in Schwierigkeiten", ist am Anfang des Films noch zu weit von sich selbst entfernt um selbstbewusst und allein auf sich gestellt ihrer Wege zu gehen. Erst am Ende des Films kehrt Harmonie und damit Identität ein. Das Über-Ich (Konvention) und das Es (Emotion/Trieb) finden zueinander und Inland Empire schließt anders als Lynchs andere Filme absolut versöhnlich.
Der Verrat der Bilder
'Der Verrat der Bilder' ist eines der ganz großen Bilder des Surrealismus, es ist ein Schlüsselwerk in dem Wandel von der Modernen zur Postmodernen Malerei. René Magritte durchbrach mit dem Bild(ern, besser noch kam die Idee in Les deux mystères zur Geltung) gleich mehrere Ebenen zwischen Künstler, Werk und Rezipient. Neben der offensichtlichen Erkenntnis, dass ein Bild stets ein Bild ist und ein noch so natürlich abgebildetes Objekt eben nicht zu dem Objekt selbst wird. Andererseits zerschlägt Magritte auch die Ebene der Identifikation über Sprache. Wenn das Abgebildete nicht das abbildet was es abbildet, was bildet es dann ab? Wenn also die Pfeife keine Pfeife darstellt, was stellt sie dann dar? Die Wirklichkeit zerfällt damit und wird absolut subjektiv. Eine Interpretation wird unmöglich, das das was da abgebildet ist KEINE Pfeife ist.
Die Bilder täuschen
Ein Kunstgriff dessen sich Lynch nun bedient indem er mehrere Filmebenen einführt Der Film 'Inland Empire' (1) handelt von den Dreharbeiten zu "On High in Blue Tomorrows" (2), der Nikkis (Laura Dern) großer Comback werden soll. "On High in Blue Tomorrows" entpuppt sich dabei als Remake des tragisch durch den Tod der Hauptdarsteller gescheiterten "4-7" (3). Unterdessen wird die filmische Erzählung von einer jungen Prostituierten eingeleietet die sich eine Hasen-Sidcom im Hotelfernsehen anschaut(4). Die immer wieder eingespielten Hasenepisoden sind sehr ruhig fast stagnierend, aber dabei stets von einem bedrohlichen Unterton der sinnentleerten Dialoge, des dröhnenden Hintergrundklangs und der völlig zusammenhangslos eingespielten Konservenlacher.
Die Ebene der Hauptrollen und Hauptfiguren löst sich derweil auf Sue/Nikki (mir fehlt hier eigentlich ein Augenblick in dem sie noch mit Laura angesprochen wird) sind beide mit dem gleichen eifer- und rachsüchtigen Mann Piotrek Krol (Der Nachname ist eine Anspielung auf Kaninchen) gespielt von Peter J. Lucas verheiratet. Sie beginnen beide eine Affäre. Das Ausmaß an Rückgriffen und Überschlägen von Film zu Film zu Film zu Film zu Film ist dabei so undurchsichtig, dass man sich eine Zeichnung anlegen müsste um die unterschiedlichen Handlungsstränge und -ebenen, die derweil noch aggressiv ineinandergreifen aufzuschlüsseln. Stellt sich allerdings die Frage ob das nötig ist? Ist es nicht.
Dies ist keine Pfeife
Inland Empire ist kein regulärer handlungsbasierter linearer Film. Mehr noch als bei Lost Highway und Mulholland Drive ist Inland Empire eine Psychogram über Ängste, Schuldgefühle, Innere Zerrissenheit und Wut. Lynch fertigte kein normales Drehbuch an, er schrieb die Szenen einzeln direkt vor den Dreharbeiten und fragmentierte den Dreh und verhinderte das Entstehen einer eindeutigen Handlung, weder die Schauspieler noch er selbst wussten genau wohin die Reise geht. Zumindest wenn es dabei um die Handlungsebene geht blieb diese hier sehr weit außen vor. Sie war Lynch nicht wichtig. Anfang und Ende sind hier klar als emotionale Zustände der Hauptfigur auszumachen. Die Anfangs unsichere und ängstliche Nikki geht durch eine Reihe von Tiefpunkten bis hin zu Depersonalisation und Persönlichkeitsabspaltungen um am Ende Glücklich zu sich zu finden. So zerbrochen und zerschlagen der Film auf die Zuschauer wirkt, so zerbrochen und zerschlagen ist Nikkis psychosoziale Verfassung. Die immer wieder auftauchenden Prostituierten, der im Hotelzimmer mit bzw. um Nikki/Sue diskutierende Chor, Sue, die Hasen, all das ist Nikkis Innenleben auf der Suche nach einem stabilen Selbst. Das der Film (Inland Empire) dabei von einer weinenden Prostituierten intoniert wird, markiert den emotionalen Punkt von welchem die Handlung beginnt. Nikki ist nicht nur Verzweifelt, sie fühlt sich ausgenutzt, missbraucht, verlassen, einsam und gequält. Ihr Selbstwert ist dahin. So kann man diesen Film und alle Filme in diesem Film vielleicht nicht verstehen, aber sicher erfühlen. Während Lost Highway und Mulholland Drive noch Anfang und Ende und mit ein wenig analytischen Gespür auch eine klare Handlung besitzen, besitzt Inland Empire zwar ein Ende und verweist auf viele kleine Stationen die zu diesem Ende führ(t)en, aber keine klare Handlung mehr. Es geht hier nur noch um das Gefühl und um die Tiefe Verzweiflung. An diesem Punkt ist Inland Empire die Konsequenz aus Lynchs surrealsten Filmen (Eraserhead, Lost Highway, Mulholland Drive) und die Klimax seiner Erzählkunst. So verwundert es vielleicht auch nicht, dass Lynch hier -ganz Post-Moderne- immer wieder auf sich selbst und sein Œuvre verweist. Von der Schauspielerwahl (Laura Dern) über die Musik (Blue Velvet, Twin Peaks) zu unterschiedlichsten Film- und Serienfiguren oder -settings die angedeutet werden. Alles in allem nimmt Lynch sich mit diesem Film auch die Möglichkeit sein eigenes Werk und seine Bedeutung in der Filmbranche zu reflektieren. Dass dabei die große Halle, die immer wieder im Film auftaucht und die den Raum für unterschiedlichste Darbietungen von Gefühlen dient die Halle seines Hauses ist, mag dem Budget geschuldet sein, scheint aber nicht gerade Bar jeder Ironie:
Hollywood sieh her! Dies ist die Zukunft des Films.
Lynch zumindest war und ist davon überzeugt, dass er besonders in der Herangehensweise des intuitiven Drehbuchs und der locker sitzenden DV-Cam ein zukunftsweisendes Werk geschaffen hat. Ob das nun Hybris oder die Wahrheit ist, entscheidet letztendlich jeder für sich selbst. Blockbustertauglich erscheint beides auf den ersten Blick allerdings nicht. Das Lynch aber durch die Lande reiste und große Teile seines Privatvermögens investierte um Laura Dern eine Nominierung für den Oscar zu ermöglichen, woran er allerdings ohne großes Studio im Nacken scheiterte, zeigt vielleicht wie überzeugt er selbst von seinem Film und seinen Schauspielern war. Natürlich liebt Lynch seine Akteure, er liebt ausdrucksstarke Gesichter die sich bis zum clownesken Verzerren lassen, er liebt ganz bewusst eingesetztes Overacting, er liebt das Drama und das große Bild. Er liebt diese Dinge so sehr, dass man sich fragen kann warum Lynch überhaupt noch mit Dialogen dreht und nicht surreale Stummfilme mit Texttafeln und radikal-expressiv bis surrealer Musik unterlegt. Von dieser Warte aus muss man ihm vielleicht entgegenhalten, dass sein Werk mit Sicherheit Post-Modern und mit Sicherheit auch Radikal ist, aber es ist eben auch Anachronistisch. Es ist eher die post-moderne Fortführung einer in den USA fast schon vergessenen Filmtechnik. Anders sieht es hingegen in Asien aus, der japanische Film strotzt nur so von ähnlichen Ideen. Hier wird Lynchs Werk, wie schon das Werk der Surrealisten zu einem Schlüsselmoment der Kunst selbst.
Absoluter Realität
"Ich glaube an die künftige Auflösung dieser scheinbar so gegensätzlichen Zustände von Traum und Wirklichkeit in einer Art absoluter Realität, wenn man so sagen kann: Surrealität. Nach ihrer Eroberung strebe ich, sicher, sie nicht zu erreichen, zu unbekümmert jedoch um meinen Tod, um nicht zumindest die Freuden eines solchen Besitzes abzuwägen" Andre Breton
Im zweite Satz des Breton-Zitats liegt der wahre Schlüssel um den Surrealismus als Bindeglied zwischen Moderner (Psychoanalyse) und Post-Moderner (Lyotard) zu verstehen. "sicher, sie nicht zu erreichen" die Idee ist von Beginn an zum scheitern verurteilt, Traum und Wirklichkeit prallen aufeinander und lassen sich schon an jenem Punkt an welchem man versucht die Wirklichkeit zu definieren nicht zusammenbringen. Die Surrealität verharrt dadurch in der Darstellung des Traums, des Gefühls, des Unterbewussten, nur gelegentlich gespickt mit Verweisen auf das subjektiv Reale, dass vermeintlich in einem Sinnzusammenhang von Irrealem und Realem steht. Diesen Sinnzusammenhang ließ Lynch in seinen früheren Werken stets noch mehr als hier erahnen. Die Abtreibung in Eraserhead, der Mord in Lost Highway oder die verschmähte Liebe in Mulholland Drive. Auch in Inland Empire werden die Ursachen für Nikkis Ängste herausgearbeitet, aber mehr als in seinen früheren Werken nähert sich Lynch hier der traumhaften Darstellung an ohne viel Auflösung anzubieten. In einem Sammelsurium aus Gefühlsfacetten sind es keine katharisch von Schuld reinigenden Visionen des Szenarios "Vater siehst Du nicht, dass ich brenne". Inland Empire greift viel tiefer und dabei in eine weit weniger extreme emotionale Stressphase ein. Hier sind nicht Todesstrafe oder Suizid als ein zentraler Augenblick auszumachen, hier reinigt sich die Hauptfigur langsam von den Schatten ihrer Selbst. Ob man sich die drei Stunden derweil mehrfach ansehen mag um diesen schweren Prozess zu begleiten, dass sei jedem selbst frei gestellt. Allerdings in der Darbietung der von Breton angemahnten absoluten Realität als Bindeglied zwischen Unterbewusstsein und Bewusstsein nähert sich Inland Empire dieser wohl nebst Eraserhead am stärksten.
(K)Eine (Handlungs)Analyse
Lynch selbst kommentierte sein Werk wie folgt: "Die meisten Filme sind ganz einfach zu verstehen. Aber ich erzähle nicht bloß Geschichten, sondern arbeite mit Abstraktionen. Das Kino kann die Zuschauer in eine Welt jenseits des Intellekts entführen, in der sie sich ganz und gar ihren eigenen Intuitionen anvertrauen müssen. Es geht nicht darum, etwas zu verstehen, sondern darum, etwas zu erfahren."(Im Spiegelinterview) Sein Entwurf für den Umgang mit Inland Empire, sowie mit seinen vorherigen abstrahierenden Filmen zerreißt die Erwartungshaltung eines Teils seines Publikums. Diejenigen die wie Puzzlekönige wieder und wieder vor Lynchfilmen saßen und die Filme wie gigantische Kopfnüsse zu knacken suchten stehen nun vor einem unlösbaren Enigma. Aber es gibt dennoch ein Kernthema in diesem Film, dass wenn auch nicht direkt gezeigt so doch zentral in diesem Spinnennetz aus Eindrücken liegt. Hier ist der Ehebruch das Bindeglied auf welchen sich alle noch so kleinen Facetten des Films beziehen lassen.
Nikki sieht durch ein in ihre Unterwäsche gebranntes Loch in die Zukunft. Noch offensichtlicher Symbole kann man kaum noch bemühen um darauf hinzuweisen, dass hier Sexualität als Ursache für Destruktion aber die Destruktion auch als Chance begriffen werden kann. Es tauchen immer wieder Prostituierte auf, die mal schwach und zerschlagen, mal stark und selbstbewusst in Erscheinung treten. Auch hier wird wieder die Rolle der Frau ausgehend von einer Definition über ihre Sexualität, denn eine Prostituierte wird als solche über die Sexualität definiert. Soweit wird das inhaltliche Konzept des Films schon wie Lynch sagt erfahren und im gleichen Spiegelinterview merkte er etwas dazu an, dass am prophetisch als Wert des Films sehen kann:
"Ich glaube aber, die Zuschauer verstehen von "Inland Empire" viel mehr, als sie selber ahnen."
Ja, vermutlich. Die allesentscheidende Frage scheint dabei zu sein, ob sich die Zuschauer auf das verstandene als Film einlassen wollen. Hier versagt die klassische Werkanalyse, hier versagt die Suche nach der linearen Handlung, hier geht es nur noch um die Fragen "Wer bin ich?", "Wer möchte ich sein?" und besonders "Was bin ich mir selbst wert?" von einer Frau gestellt die aus einer kaputten Beziehung mit einem eifer- und rachsüchtigen Mann, wahrscheinlich auch einem äußerst gewalttätigen Mann sich in den Ehebruch flüchtete und (vorerst) nicht in die Trennung. "Die Frau in Schwierigkeiten", ist am Anfang des Films noch zu weit von sich selbst entfernt um selbstbewusst und allein auf sich gestellt ihrer Wege zu gehen. Erst am Ende des Films kehrt Harmonie und damit Identität ein. Das Über-Ich (Konvention) und das Es (Emotion/Trieb) finden zueinander und Inland Empire schließt anders als Lynchs andere Filme absolut versöhnlich.
Gil
5.0 out of 5 stars
Un sueño
Reviewed in Mexico on October 13, 2023
La película más intrigante de Lynch, me gusta mucho pero no es para todos. Ojo, al ser una edición Criterion, no cuenta con subtítulos en español, para que lo tomen en cuenta
Tita Fürst - Koren
5.0 out of 5 stars
Lynch - schwierig, Lynch - wie er die Filme sieh; Lynch - fast genial...
Reviewed in Germany on March 22, 2020
PROLOG:
das schwierigste hier ist eigentlich die Vergabe der Sterne. Es ist alles möglich, auch für Lynchbewunderer, zu denen geselle ich mich natürlich. Es können von 1 bis 5 St werden, nein. sogar bis zur einen unbegrenzten Zahl werden.
Die Wahrnehmung der Handlung in Film ist so subjektiv, dass auch mögliche Anleitungen nicht viel helfen würden.
Aber, so kennen wir David Lynch. So habe ich jede Woche bei Twin Peaks gewartet, war meistens nicht imstande aufzustehen um mir ein Glas Wasser zu holen. Und wurde, je länger ich über Laura Palmer dachte, verwirrter. Es ging uns allen so. So haben wir in mehreren Diskussionsgruppen nach Antworten gesucht. Was wir bekamen - NEUE Fragen und keine (richtige) Lösungen. Natürlich wussten wir, Lynch WILL es so, aber manchmal waren wir so irritiert, dass es zum Streit kam.
Ich war damals viel zu jung, das war ein Hindernis, oder auch nicht. Ich sah mir die "Serie" (der Ausdruck ist nicht ganz richtig) später noch einmal...den Film auch - und habe jetzt "meine" Meinung - mit offenen Fragen - mit denen kann ich leben.
Danach sah ich natürlich alles von Lynch. Ich habe keine Rangliste der besten Filmen...
Jetzt, die Zeit ist so ungewiss, wollte ich fast drei Stunden lang "ohne jeglichen Zwang" den Film aus dem Jahr 2006 noch einmal sehen. Und? Eine klare Rezension wird das nicht, es sind Fetzen aus meinen Gedanken. Wobei ich nach Jahren immer mehr der Ansicht bin - LYNCH will uns "lehren", er will, dass wir die Antworten selbst finden. Wenn nicht, ist es nicht schlimm, dann ist und bleibt bis zum Weiteren der Film eben ein Lynch-Rätsel.
Ob der Meister selbst dieses Rätsel lösen will, ob es notwendig ist, "alles" zu erklären...
MEINE GEDANKEN:
Die Geschichte spielt auf mehreren Ebenen, sie zeigt sowohl die Gegenwart wie auch die Zukunft UND Vergangenheit. Vom Beginn an sind die Grenzen offen, fließend, UND nicht mit unserer materialistischen Logik zu erklären. Dass David Lynch dies ohne Probleme machen KÖNNTE, zeigt dann der nächste Teil der Geschichte (der erste eigentlich):
Nikki Grace (Laura Dern; ob er den Namen Laura auch mag, weil sie eine perfekte Darstellerin ist, und weiel seine Laura Palmer den Namen hatte, bleibt wieder offen..bei D.L. ist immer alles möglich. Heuer bekam Laura Dern verdient den Oscar) ist eine Schauspielerin, die in den letzten Jahren keinen Erfolg hatte. Sie ist reich verheiratet, und zwar mit einem Polen aus Łódź. Piotrek Krol (Peter J. Lucas), der wirklich aus Polen kommt, ist sehr eifersüchtigiger Mann und sagt jedem, dass seine Frau IHM gehört...
Sie würde im Film mit dem Frauenschwarm Devon Berk (Justin Theroux) spielen. Der lässt sonst keine Gelegenheit aus, doch bei Nikki wird er..., naja, höfflich "vorgewarnt".
Der Regisseur Kingsley Stewart (Jeremy Irons) hat die beiden Schauspieler für den Film verpflichtet, was besonders für Nikki ein Neuanfang bedeuten kann. So freut sie sich mit ihren Freundinnen im Haus ihres Ehemannes.
Stewart arbietet mit seinem Adlatus, Gehilfen, Freddie Howard (Harry Dean Stanton) zusammen.
Vor den Dreharbeiten erfahren die Hauptdarsteller, dass der Film ein Remake ist. Das Original wurde nicht fertig, da beide Schauspieler gestorben seien. Auch der Titel "4-7" ist anders. Dieser Film sollte "On High in Blue Tomorrows" heißen.
Nikki heiß in Film Susan Blue, Devon ist Billy Side...
Sie spielen ein Liebespaar, das sich verstecken muß. Es gibt verschiedene Personen, die besonders Nikki/Susan schaden wollen, die Eifersucht ist natürlich da.
Und ihr geschehen "komische Dinge". So sieht sie sich in Polen, wo ihre Schwiegereltern ihr sagen, sie könne polnisch sprechen, weil sie ja mit einem Polen verheiratet ist.
Sie spielt sehr gut, doch immer wieder scheint es, als ob: "wir spielen hier, nicht wahr, das ist nicht unser Leben..." die Arbeit ihr Angst macht. Vor dem Ehemann, vor der Vergangenheit?
Sie trifft einige jungen Mädchen, die meistens polnisch reden, von denen sie erfährt, dass sie als Pr*** arbeiten. Sie sieht die Männer, die zu einer Zirkusstruppe gehören, einige von ihnen sollen gefährlich sein, schnell aggressiv. All das versteht sie nicht. Nur selten sieht sie Devon/Billy, hört den Regisseur. Es scheint, als ob sie nicht nur die tragende Rolle spielt, es ist, als ob man sie allein gelassen hat. Sie weiß, der Film sollte ohne Skript entstehen, bzw. nur mit einigen Andeutungen.
Sie soll improvisieren, doch das macht ihr immer mehr Angst. Die Zeit wird irreal, ist es heute, morgen, gestern? Eine Uhr sollte sie tragen, durch ein Loch sollte sie ihre neue/alte Welt sehen. Die Erklärungen dafür gibt es nicht.
Sie läuft durch die dunklen Straßen von Hollywood, findet sich auf dem Walk of Fame. In einer Stadt, die nie schläft, ist Nikki/Sue alleine, die Gefahr lauert von***
Mit einem Mann redet sie über ihre Vergangenheit. Der hört zu, sagt nichts, außer einmal, da bestättigt er, sie sei bei ihm. Spricht Nikki/Susan über ihr Leben oder, ist das alles "nur" eine filmische Geschichte?
Nikki wird zunehmend von dem Original "fasziniert", obwohl sie nicht weiß, warum und wie sie die Geschichte, die nicht zu Ende gedreht war, kennt. Ihre Bekannten, die Frauen, sagen wenig, aber was sie sagen, öffnet ihr das Verborgene - zum Teil, natürlich!
Die Männer um sie sind ihr keine große Hilfe, ihre Gespräche sind grob gehört ohne Inhalt, man soll auch hier zwischen den Zeilen hören und zwischen den Bildern sehen.
Die ANGST ist eine Konstante, weil sie ihre Handlung/ihr Tun nicht steuern kann. Wann ist sie Nikki, wann ist sie Sue? Wird die Kamera ihr zeigen, dass alles "nur" ein Film ist?
Doch gerade die Kamera "schweigt", lässt sie in die Räume hinein, die die größere Panik hervorrufen. ROT, Lynch's Farbe sieht man in den Gängen, Zimmern, sie deutet auf etwas Unerwartetes, nie kommt was Gutes.
Ganz nebenbei "spielen" auf einer Bühne drei Gestalten in Hasenkostümen, die nicht viel sagen, man hört von hinten, wie das imaginäre Publikum lacht.
Wo soll sie sich verstecken, warum muß SIE, eine amerikanische Schauspielerin, auf einmal in einem "polnischen" Film mitmachen? Ohne die Sprachkenntnisse ist sie noch mehr verloren...
LYNCH UND SEINE WELT:
man würde ein Buch darüber schreiben müssen (ist schon geschehen - Traumwelten ist der deutsche Titel), doch die Antworten werden immer offen, unbeantwortet bleiben.
Lynch provoziert nicht (nicht mit Absicht), er WILL den Menschen die Möglichkeit geben in das INNERE zu sehen. Das polarisiert, man würde so gerne wissen, was er sich gedacht hat bei Inland Empire. NEIN, das weiß man nicht, bzw. nur soviel, dass die Vergangenheit und die Zukunft (die Gegenwart natürlich auch) IMMER verbunden werden. Er zeigt, dass eine Darstellerin sich mit*** Mitteln in einer anderen Zeit bewegen kann.
Ob er das Original gedreht hat?
Das überlasse ich Jedem/Jeder.
Der Film ist schwer, er verlangt sehr gute Konzentration. Mir gefallen die polnische Dialoge (mit deutschen UT), sie geben dem Film die notwendige Realität. Mehr zu schreiben - es wäre schade. Die Bilder, die Szenen sind "lynchartig". Die Gesichter, besonders von Laura Dern, sprechen eine eigene Sprache, auch das ist bekannt.
Laura Dern ist ein Lynch-Mädchen. Sie spielt herrvoragend wie schon in anderen Filmen. Wie fast alle genialen Regisseure hat Lynch "seine" Gruppe, Harry Dean Stanton spielte bis zum Tod mit ihm zusammen, Justin Theroux war schon in Mulholland Drive dabei (hoffe, David Lynch hat noch einige Ideen). Grace Zabriskie (die unheimliche Nachbarin) war z. B. in Twin Peaks dabei usw...
Man wechselt nicht die Elite, wenn sie so perfekt zusammenarbeitet.
Auch hier finden sich in kleinen Rollen GROßE Namen wie Diane Ladd, Nastassja Kinski, Naomi Watts hat eine Sprechrolle, ebenso Laura Harring....
Meine Bewertung - ich kann nur 5 Sterne vergeben. Lynch ist ein guter Therapeut, hat etwas von Bergman, aber er IST ein Meister seines Faches...ein genialer Filmemacher, ein Mann, der uns fördert...und der in Hollywood eine Arbeit macht, die seinesgleichen sucht.
Einen Ehrenoscar hat er 2019 bekommen, warum keinen für seine Filme - einzeln?
das schwierigste hier ist eigentlich die Vergabe der Sterne. Es ist alles möglich, auch für Lynchbewunderer, zu denen geselle ich mich natürlich. Es können von 1 bis 5 St werden, nein. sogar bis zur einen unbegrenzten Zahl werden.
Die Wahrnehmung der Handlung in Film ist so subjektiv, dass auch mögliche Anleitungen nicht viel helfen würden.
Aber, so kennen wir David Lynch. So habe ich jede Woche bei Twin Peaks gewartet, war meistens nicht imstande aufzustehen um mir ein Glas Wasser zu holen. Und wurde, je länger ich über Laura Palmer dachte, verwirrter. Es ging uns allen so. So haben wir in mehreren Diskussionsgruppen nach Antworten gesucht. Was wir bekamen - NEUE Fragen und keine (richtige) Lösungen. Natürlich wussten wir, Lynch WILL es so, aber manchmal waren wir so irritiert, dass es zum Streit kam.
Ich war damals viel zu jung, das war ein Hindernis, oder auch nicht. Ich sah mir die "Serie" (der Ausdruck ist nicht ganz richtig) später noch einmal...den Film auch - und habe jetzt "meine" Meinung - mit offenen Fragen - mit denen kann ich leben.
Danach sah ich natürlich alles von Lynch. Ich habe keine Rangliste der besten Filmen...
Jetzt, die Zeit ist so ungewiss, wollte ich fast drei Stunden lang "ohne jeglichen Zwang" den Film aus dem Jahr 2006 noch einmal sehen. Und? Eine klare Rezension wird das nicht, es sind Fetzen aus meinen Gedanken. Wobei ich nach Jahren immer mehr der Ansicht bin - LYNCH will uns "lehren", er will, dass wir die Antworten selbst finden. Wenn nicht, ist es nicht schlimm, dann ist und bleibt bis zum Weiteren der Film eben ein Lynch-Rätsel.
Ob der Meister selbst dieses Rätsel lösen will, ob es notwendig ist, "alles" zu erklären...
MEINE GEDANKEN:
Die Geschichte spielt auf mehreren Ebenen, sie zeigt sowohl die Gegenwart wie auch die Zukunft UND Vergangenheit. Vom Beginn an sind die Grenzen offen, fließend, UND nicht mit unserer materialistischen Logik zu erklären. Dass David Lynch dies ohne Probleme machen KÖNNTE, zeigt dann der nächste Teil der Geschichte (der erste eigentlich):
Nikki Grace (Laura Dern; ob er den Namen Laura auch mag, weil sie eine perfekte Darstellerin ist, und weiel seine Laura Palmer den Namen hatte, bleibt wieder offen..bei D.L. ist immer alles möglich. Heuer bekam Laura Dern verdient den Oscar) ist eine Schauspielerin, die in den letzten Jahren keinen Erfolg hatte. Sie ist reich verheiratet, und zwar mit einem Polen aus Łódź. Piotrek Krol (Peter J. Lucas), der wirklich aus Polen kommt, ist sehr eifersüchtigiger Mann und sagt jedem, dass seine Frau IHM gehört...
Sie würde im Film mit dem Frauenschwarm Devon Berk (Justin Theroux) spielen. Der lässt sonst keine Gelegenheit aus, doch bei Nikki wird er..., naja, höfflich "vorgewarnt".
Der Regisseur Kingsley Stewart (Jeremy Irons) hat die beiden Schauspieler für den Film verpflichtet, was besonders für Nikki ein Neuanfang bedeuten kann. So freut sie sich mit ihren Freundinnen im Haus ihres Ehemannes.
Stewart arbietet mit seinem Adlatus, Gehilfen, Freddie Howard (Harry Dean Stanton) zusammen.
Vor den Dreharbeiten erfahren die Hauptdarsteller, dass der Film ein Remake ist. Das Original wurde nicht fertig, da beide Schauspieler gestorben seien. Auch der Titel "4-7" ist anders. Dieser Film sollte "On High in Blue Tomorrows" heißen.
Nikki heiß in Film Susan Blue, Devon ist Billy Side...
Sie spielen ein Liebespaar, das sich verstecken muß. Es gibt verschiedene Personen, die besonders Nikki/Susan schaden wollen, die Eifersucht ist natürlich da.
Und ihr geschehen "komische Dinge". So sieht sie sich in Polen, wo ihre Schwiegereltern ihr sagen, sie könne polnisch sprechen, weil sie ja mit einem Polen verheiratet ist.
Sie spielt sehr gut, doch immer wieder scheint es, als ob: "wir spielen hier, nicht wahr, das ist nicht unser Leben..." die Arbeit ihr Angst macht. Vor dem Ehemann, vor der Vergangenheit?
Sie trifft einige jungen Mädchen, die meistens polnisch reden, von denen sie erfährt, dass sie als Pr*** arbeiten. Sie sieht die Männer, die zu einer Zirkusstruppe gehören, einige von ihnen sollen gefährlich sein, schnell aggressiv. All das versteht sie nicht. Nur selten sieht sie Devon/Billy, hört den Regisseur. Es scheint, als ob sie nicht nur die tragende Rolle spielt, es ist, als ob man sie allein gelassen hat. Sie weiß, der Film sollte ohne Skript entstehen, bzw. nur mit einigen Andeutungen.
Sie soll improvisieren, doch das macht ihr immer mehr Angst. Die Zeit wird irreal, ist es heute, morgen, gestern? Eine Uhr sollte sie tragen, durch ein Loch sollte sie ihre neue/alte Welt sehen. Die Erklärungen dafür gibt es nicht.
Sie läuft durch die dunklen Straßen von Hollywood, findet sich auf dem Walk of Fame. In einer Stadt, die nie schläft, ist Nikki/Sue alleine, die Gefahr lauert von***
Mit einem Mann redet sie über ihre Vergangenheit. Der hört zu, sagt nichts, außer einmal, da bestättigt er, sie sei bei ihm. Spricht Nikki/Susan über ihr Leben oder, ist das alles "nur" eine filmische Geschichte?
Nikki wird zunehmend von dem Original "fasziniert", obwohl sie nicht weiß, warum und wie sie die Geschichte, die nicht zu Ende gedreht war, kennt. Ihre Bekannten, die Frauen, sagen wenig, aber was sie sagen, öffnet ihr das Verborgene - zum Teil, natürlich!
Die Männer um sie sind ihr keine große Hilfe, ihre Gespräche sind grob gehört ohne Inhalt, man soll auch hier zwischen den Zeilen hören und zwischen den Bildern sehen.
Die ANGST ist eine Konstante, weil sie ihre Handlung/ihr Tun nicht steuern kann. Wann ist sie Nikki, wann ist sie Sue? Wird die Kamera ihr zeigen, dass alles "nur" ein Film ist?
Doch gerade die Kamera "schweigt", lässt sie in die Räume hinein, die die größere Panik hervorrufen. ROT, Lynch's Farbe sieht man in den Gängen, Zimmern, sie deutet auf etwas Unerwartetes, nie kommt was Gutes.
Ganz nebenbei "spielen" auf einer Bühne drei Gestalten in Hasenkostümen, die nicht viel sagen, man hört von hinten, wie das imaginäre Publikum lacht.
Wo soll sie sich verstecken, warum muß SIE, eine amerikanische Schauspielerin, auf einmal in einem "polnischen" Film mitmachen? Ohne die Sprachkenntnisse ist sie noch mehr verloren...
LYNCH UND SEINE WELT:
man würde ein Buch darüber schreiben müssen (ist schon geschehen - Traumwelten ist der deutsche Titel), doch die Antworten werden immer offen, unbeantwortet bleiben.
Lynch provoziert nicht (nicht mit Absicht), er WILL den Menschen die Möglichkeit geben in das INNERE zu sehen. Das polarisiert, man würde so gerne wissen, was er sich gedacht hat bei Inland Empire. NEIN, das weiß man nicht, bzw. nur soviel, dass die Vergangenheit und die Zukunft (die Gegenwart natürlich auch) IMMER verbunden werden. Er zeigt, dass eine Darstellerin sich mit*** Mitteln in einer anderen Zeit bewegen kann.
Ob er das Original gedreht hat?
Das überlasse ich Jedem/Jeder.
Der Film ist schwer, er verlangt sehr gute Konzentration. Mir gefallen die polnische Dialoge (mit deutschen UT), sie geben dem Film die notwendige Realität. Mehr zu schreiben - es wäre schade. Die Bilder, die Szenen sind "lynchartig". Die Gesichter, besonders von Laura Dern, sprechen eine eigene Sprache, auch das ist bekannt.
Laura Dern ist ein Lynch-Mädchen. Sie spielt herrvoragend wie schon in anderen Filmen. Wie fast alle genialen Regisseure hat Lynch "seine" Gruppe, Harry Dean Stanton spielte bis zum Tod mit ihm zusammen, Justin Theroux war schon in Mulholland Drive dabei (hoffe, David Lynch hat noch einige Ideen). Grace Zabriskie (die unheimliche Nachbarin) war z. B. in Twin Peaks dabei usw...
Man wechselt nicht die Elite, wenn sie so perfekt zusammenarbeitet.
Auch hier finden sich in kleinen Rollen GROßE Namen wie Diane Ladd, Nastassja Kinski, Naomi Watts hat eine Sprechrolle, ebenso Laura Harring....
Meine Bewertung - ich kann nur 5 Sterne vergeben. Lynch ist ein guter Therapeut, hat etwas von Bergman, aber er IST ein Meister seines Faches...ein genialer Filmemacher, ein Mann, der uns fördert...und der in Hollywood eine Arbeit macht, die seinesgleichen sucht.
Einen Ehrenoscar hat er 2019 bekommen, warum keinen für seine Filme - einzeln?
Fender32
3.0 out of 5 stars
Utterly impenetrable and not a pretty sight. What was this film shot with?
Reviewed in the United Kingdom on August 11, 2018
First off, I am a huge fan of most of David Lynch's work and am very glad that he does what he does, the way he does it. However ...
'Inland Empire' is, unmistakably, 'Lynch' - it couldn't be confused with, or attributed to, any other film-maker. It has all of the usual ingredients; weird, dwarfish actors speaking in strange accents, characters morphing from one existence to another (and back again) with bewildering frequency, time shifting pace and direction constantly, repetitive lines of dialogue and visual motifs, male actors with great heads of hair, female actors with breasts (occasionally on show), flickering light bulbs, red curtains, a narrative that involves Hollywood, a cameo appearance from the maestro himself (albeit in the form of a voice-over this time) and of course ... a vast array of different table lamps!
So, what's not to like? Well, for me, it's the image quality :-( . Having, this week, just written a glowing reviewing of the recent Blu-ray release of Lynch's 1986 classic, 'Blue Velvet' (which is a joy to behold with it's sharp images and low grain), it was a huge disappointment to see that this film, released just 8 years ago, has been largely filmed with some sort of hand-held video camera and post-processed to add artificial grain to most scenes (not to mention having the focus wandering all over the place in some scenes).
I know enough about David Lynch to know that he doesn't just 'throw his films together' and that if a sequence is blurred, grainy and even out of focus, there is quite probably a reason for it. I just don't see why the whole film (even the 'straighter' scenes) needed to be shot in such a lo-mo style!? It genuinely ruined it for me. The beauty of some of the sets, lighting and costumes in parts of this film would have been far easier to appreciate in a higher resolution, sharper format. Throughout, the whole of this Blu-ray disc looks far more like something like an early DVD or even (in some scenes) a YouTube video shot on a mobile phone. Consequently, it makes it harder for me to 'lose myself' in the film and focus on the action when I am constantly aware that I am watching everything through the veil of a 'poor quality' recording. Maybe David Lynch wanted the viewer to have the feeling that they were watching a film throughout, as that sort of ties in with the over all plot - who knows!?
Because of the 'look' of the film, I don't think that I will be revisiting it nearly as often as I do all of David Lynch's other feature films. For me, it's an ongoing struggle/mission to try and derive a meaningful interpretation from films like 'Lost Highway' and 'Mulholland Drive' and I enjoy them both so much aesthetically that it is no hardship to sit through them time and time again. However, complex and challenging though 'Inland Empire' is (to a simple mind like mine), I feel that it is just too 'drab' and 'visually flawed' to entice me back regularly simply to enjoy the beauty of the imagery.
In spite of these criticisms, it's still a work of art and filled with visions that you simply won't find anywhere else in cinema. Much of the acting is fantastic too, especially that of Laura Dern, who displays enormous range in her acting in this particular movie. It's a performance that critics of yesterday would no doubt label, 'a tour de force' - that works for me!
As for what the film is actually about, as usual with David Lynch ... I can only begin to guess!
Post script: I have just watched the 'Extras' on the Blu-ray disc and discovered that David Lynch actually talks at length about the camera (mostly) used to make 'Inland Empire' (a low res, digital video camera from Sony) and his reasons for doing so. He is so satisfied with the results, in fact, that he states that he will never return to shooting with film. Oh dear! That may mean that, for me at least, he has already produced his best work :-( .
'Inland Empire' is, unmistakably, 'Lynch' - it couldn't be confused with, or attributed to, any other film-maker. It has all of the usual ingredients; weird, dwarfish actors speaking in strange accents, characters morphing from one existence to another (and back again) with bewildering frequency, time shifting pace and direction constantly, repetitive lines of dialogue and visual motifs, male actors with great heads of hair, female actors with breasts (occasionally on show), flickering light bulbs, red curtains, a narrative that involves Hollywood, a cameo appearance from the maestro himself (albeit in the form of a voice-over this time) and of course ... a vast array of different table lamps!
So, what's not to like? Well, for me, it's the image quality :-( . Having, this week, just written a glowing reviewing of the recent Blu-ray release of Lynch's 1986 classic, 'Blue Velvet' (which is a joy to behold with it's sharp images and low grain), it was a huge disappointment to see that this film, released just 8 years ago, has been largely filmed with some sort of hand-held video camera and post-processed to add artificial grain to most scenes (not to mention having the focus wandering all over the place in some scenes).
I know enough about David Lynch to know that he doesn't just 'throw his films together' and that if a sequence is blurred, grainy and even out of focus, there is quite probably a reason for it. I just don't see why the whole film (even the 'straighter' scenes) needed to be shot in such a lo-mo style!? It genuinely ruined it for me. The beauty of some of the sets, lighting and costumes in parts of this film would have been far easier to appreciate in a higher resolution, sharper format. Throughout, the whole of this Blu-ray disc looks far more like something like an early DVD or even (in some scenes) a YouTube video shot on a mobile phone. Consequently, it makes it harder for me to 'lose myself' in the film and focus on the action when I am constantly aware that I am watching everything through the veil of a 'poor quality' recording. Maybe David Lynch wanted the viewer to have the feeling that they were watching a film throughout, as that sort of ties in with the over all plot - who knows!?
Because of the 'look' of the film, I don't think that I will be revisiting it nearly as often as I do all of David Lynch's other feature films. For me, it's an ongoing struggle/mission to try and derive a meaningful interpretation from films like 'Lost Highway' and 'Mulholland Drive' and I enjoy them both so much aesthetically that it is no hardship to sit through them time and time again. However, complex and challenging though 'Inland Empire' is (to a simple mind like mine), I feel that it is just too 'drab' and 'visually flawed' to entice me back regularly simply to enjoy the beauty of the imagery.
In spite of these criticisms, it's still a work of art and filled with visions that you simply won't find anywhere else in cinema. Much of the acting is fantastic too, especially that of Laura Dern, who displays enormous range in her acting in this particular movie. It's a performance that critics of yesterday would no doubt label, 'a tour de force' - that works for me!
As for what the film is actually about, as usual with David Lynch ... I can only begin to guess!
Post script: I have just watched the 'Extras' on the Blu-ray disc and discovered that David Lynch actually talks at length about the camera (mostly) used to make 'Inland Empire' (a low res, digital video camera from Sony) and his reasons for doing so. He is so satisfied with the results, in fact, that he states that he will never return to shooting with film. Oh dear! That may mean that, for me at least, he has already produced his best work :-( .
24 people found this helpful
Report
Valentin Korab
5.0 out of 5 stars
Kunst muß man nicht verstehen - man muß sie spüren können!
Reviewed in Germany on December 5, 2007
Kennt man David Lynchs Gesamtwerk, so ist dieser bislang letzte Film eine konsequente Weiterentwicklung seines künstlerischen Stils. All jenen die Lynch dafür kritisieren, daß seine Werke abstrakt und unverständlich seien, sollte bewußt sein, daß es sich bei Lynch um einen bildenden Künstler handelt, der ursprünglich Malerei studiert hat und durch erste Kurz- & Experimentalfilme so großes Aufsehen erregt hat, daß man ihn für Auftragsarbeiten wie "der Elefantenmensch" und "Dune" verpflichtete. Inland Empire ist nun die konsequente Rückkehr zu seinen Wurzeln, nachdem er sich von oben genannten Großproduktionen und eigenen Filmen mit rational verständlichen Handlungsbögen, schrittweise wieder dem reinen Gefühl zugewandt hat, das sich nun mal nicht rationalisieren lässt. Inland Empire ist eine Studie über die Angst. Ein Patchwork Film, zusammengesetzt aus Impressionen und emotionalen Momenten. Niemand beherrscht es so wie Lynch Traumrealitäten zu erzeugen und zu bebildern. Er verzichtet dabei fast gänzlich auf optische Spezialeffekte und es gelingt ihm mit einfachen Mitteln, wie der Kamaraeinstellung, dem Ton, der Beleuchtung und exzellenten Schauspielern den Zuschauer in surreale Paralellwelten zu entführen. Am Ende eines David Lynch Filmes fühlt sich der Betrachter oft ähnlich entrückt, als sei er gerade aus einem Alptraum erwacht und muß sich erst langsam wieder in dieser Realität einfinden. Er wird mit dem puren Gefühl der Angst vor dem Unerklärlichen konfrontiert.
Als ich mir diesen Film zum ersten Mal im Kino ansah, mußte ich das permanente Rascheln und die Kaugeräusche von Popkorn und Nachos anderer Zuseher ertragen und wurde so der subtilen Einflüsse die durch die exzellente Vertonung erzeugt werden beraubt. Zugleich sah ich noch nie so viele Menschen das Kino verlassen. Trotzdem klammerte sich meine Frau voll Angst mehrmals an mich und wir beide waren uns einig, daß dieser Film Kubrik's "The Shining", unserem Spitzenreiter der angsterzeugenden Filme den Rang abgelaufen hat. Scheinbar waren viele der Zuseher nicht in der Lage sich voll auf den Film einzulassen oder ihnen fehlte schlicht die Sensibilität die man dazu mitbringen muß. Eine bereichernde und intensive Betrachtung von Inland Empire funktioniert daher einerseits wie guter Sex nach dem Rezept: "Nicht denken, sondern spüren." Andererseits kann man auch den Kopf einschalten, solange man darüber nicht das Spüren vergisst, denn der Film kann auch wie ein verschachteltes Rätsel oder, wie einer meiner Vorrezensenten bemerkte, ein Fexierbild wirken. Der Film bietet, wie die Betrachtung eines abstrakten Bildes viele Möglichkeiten der Interpretation und es stünde weder mir noch anderen zu eine einzig wahre Deutung zu formulieren oder zuzulassen.
Schließlich noch eine kurze Anleitung, wie man diesen Film am besten ansehen sollte:
1. Stellen Sie sicher, daß Ihr Handy und gegebenenfalls das Festnetztelefon abgeschaltet sind.
2. Sehen Sie den Film abends an und schalten sie dabei das Licht aus.
3. Versuchen Sie nach Möglichkeit den Film über eine hochwertige Fernsehanlage mit guter Soundwiedergabe abzuspielen und drehen Sie den Ton laut.
4. Versuchen Sie Ablenkungen wie essen oder paralelle Kommunikation mit anderen während des Films zu vermeiden und bemühen Sie sich nach Möglichkeit den Film in einem Stück und ohne Unterbrechungen anzusehen. Dies ist zwar ob seiner langen Spieldauer (etwa 3 Stunden) nicht für jeden leicht, aber nur so kann der Film seine Wirkung entfalten.
5. Versuchen Sie Ihre Sinneswahrnehmung voll auf den Film zu konzentrieren.
6. Vermeiden Sie dabei die Gesellschaft von Mitzusehern die wenig Feingefühl oder Geduld besitzen und von einem Film nicht mehr als Unterhaltung erwarten.
Wenn Sie diese Regeln beachten, wünsche ich Ihnen eine gute Reise in die Abgründe Ihres Unterbewußtseins und zugleich kommen Sie in den Genuß den meiner Meinung nach besten Film des Jahres 2007 zu sehen.
Als ich mir diesen Film zum ersten Mal im Kino ansah, mußte ich das permanente Rascheln und die Kaugeräusche von Popkorn und Nachos anderer Zuseher ertragen und wurde so der subtilen Einflüsse die durch die exzellente Vertonung erzeugt werden beraubt. Zugleich sah ich noch nie so viele Menschen das Kino verlassen. Trotzdem klammerte sich meine Frau voll Angst mehrmals an mich und wir beide waren uns einig, daß dieser Film Kubrik's "The Shining", unserem Spitzenreiter der angsterzeugenden Filme den Rang abgelaufen hat. Scheinbar waren viele der Zuseher nicht in der Lage sich voll auf den Film einzulassen oder ihnen fehlte schlicht die Sensibilität die man dazu mitbringen muß. Eine bereichernde und intensive Betrachtung von Inland Empire funktioniert daher einerseits wie guter Sex nach dem Rezept: "Nicht denken, sondern spüren." Andererseits kann man auch den Kopf einschalten, solange man darüber nicht das Spüren vergisst, denn der Film kann auch wie ein verschachteltes Rätsel oder, wie einer meiner Vorrezensenten bemerkte, ein Fexierbild wirken. Der Film bietet, wie die Betrachtung eines abstrakten Bildes viele Möglichkeiten der Interpretation und es stünde weder mir noch anderen zu eine einzig wahre Deutung zu formulieren oder zuzulassen.
Schließlich noch eine kurze Anleitung, wie man diesen Film am besten ansehen sollte:
1. Stellen Sie sicher, daß Ihr Handy und gegebenenfalls das Festnetztelefon abgeschaltet sind.
2. Sehen Sie den Film abends an und schalten sie dabei das Licht aus.
3. Versuchen Sie nach Möglichkeit den Film über eine hochwertige Fernsehanlage mit guter Soundwiedergabe abzuspielen und drehen Sie den Ton laut.
4. Versuchen Sie Ablenkungen wie essen oder paralelle Kommunikation mit anderen während des Films zu vermeiden und bemühen Sie sich nach Möglichkeit den Film in einem Stück und ohne Unterbrechungen anzusehen. Dies ist zwar ob seiner langen Spieldauer (etwa 3 Stunden) nicht für jeden leicht, aber nur so kann der Film seine Wirkung entfalten.
5. Versuchen Sie Ihre Sinneswahrnehmung voll auf den Film zu konzentrieren.
6. Vermeiden Sie dabei die Gesellschaft von Mitzusehern die wenig Feingefühl oder Geduld besitzen und von einem Film nicht mehr als Unterhaltung erwarten.
Wenn Sie diese Regeln beachten, wünsche ich Ihnen eine gute Reise in die Abgründe Ihres Unterbewußtseins und zugleich kommen Sie in den Genuß den meiner Meinung nach besten Film des Jahres 2007 zu sehen.
Top
About this item
Similar
Product information
Questions
Reviews
