Image Unavailable
Color:
-
-
-
- Sorry, this item is not available in
- Image not available
- To view this video download Flash Player
Man of Steel
| Additional DVD options | Edition | Discs | Price | New from | Used from |
|
DVD
September 18, 2018 "Please retry" | Standard Edition | 1 | $3.99 | $1.99 |
|
DVD
November 12, 2013 "Please retry" | Special Edition | 2 | $3.40 | $1.93 |
|
DVD
June 9, 2015 "Please retry" | Special Edition | 2 | $13.84 | — |
|
DVD
March 1, 2016 "Please retry" | Uv/Special Edition/Ws- /Movie Cash Nla | 2 | $16.68 | — |
|
DVD
July 19, 2016 "Please retry" | Uv/Special Edition/ Suicide Squad Movie Cash -Nla | — | $19.68 | $3.58 |
|
DVD
November 12, 2013 "Please retry" | — | — |
—
| — | $2.57 |
|
DVD
November 25, 2014 "Please retry" | Special Edition | — |
—
| — | $45.52 |
Watch Instantly with
| Rent | Buy |
Purchase options and add-ons
Frequently bought together

Customers also search
Product Description
The Man of Steel 3D Limited Collector’s Edition features the theatrical version of the film in 3D hi-definition, hi-definition and standard definition, and also includes a limited release metal “S” glyph with acrylic glass stand.
Product details
- Is Discontinued By Manufacturer : No
- MPAA rating : PG-13 (Parents Strongly Cautioned)
- Product Dimensions : 7.75 x 11 x 1.75 inches; 10.72 Ounces
- Item model number : Man of Steel Collector's Edition (Blu-ra
- Director : Zack Snyder
- Media Format : Blu-ray, AC-3, Box set, Multiple Formats, Dolby, Dubbed, Ultraviolet, Collector's Edition, DTS Surround Sound, Widescreen, 3D, NTSC, Subtitled
- Release date : November 12, 2013
- Actors : Henry Cavill, Amy Adams, Michael Shannon, Kevin Costner, Diane Lane
- Dubbed: : French
- Subtitles: : Spanish, Portuguese, English
- Producers : Charles Roven, Christopher Nolan, Emma Thomas, Deborah Snyder
- Language : English (Dolby Digital 5.1), English (Dolby Digital 6.1 EX)
- Studio : WarnerBrothers
- ASIN : B00ENXBUR2
- Writers : David S. Goyer, Christopher Nolan
- Number of discs : 4
- Best Sellers Rank: #78,658 in Movies & TV (See Top 100 in Movies & TV)
- #8,013 in Action & Adventure DVDs
- Customer Reviews:
Important information
To report an issue with this product, click here.
Customer reviews
Customer Reviews, including Product Star Ratings help customers to learn more about the product and decide whether it is the right product for them.
To calculate the overall star rating and percentage breakdown by star, we don’t use a simple average. Instead, our system considers things like how recent a review is and if the reviewer bought the item on Amazon. It also analyzed reviews to verify trustworthiness.
Learn more how customers reviews work on AmazonReviews with images
Submit a report
- Harassment, profanity
- Spam, advertisement, promotions
- Given in exchange for cash, discounts
Sorry, there was an error
Please try again later.-
Top reviews
Top reviews from the United States
There was a problem filtering reviews right now. Please try again later.
That said, I liked the movie for what it is. But I would say only about half of the substance of the film felt like a Superman film. And I definitely understand the reasoning. The filmmakers wanted to break from the tradition of Superman movies, not be bound by the filmic tropes that have been so firmly attached to it, and to see what comes out. (One thing they did keep, which I like, was the Superman-as-Christ figure, with his crucifixion poses; the scene of him in the church seeking guidance as he sits directly in front of a stained-glass window depicting Jesus in Gethsemane praying to God for strength and guidance; and the "He will be like a God to them" line...) Let me say this, I've figured that Zack Snyder's style is something most people either love or hate. Me, I'm a lover. I like watching his imagination and visual sense on the screen. (I think Watchmen and 300 are both great films). So, for what it is, this is a very solid action movie. For me personally, can I say that this a fulfilling Superman movie? No, I don't think I can. I think the creators went a few steps too far in re-inventing the representation of Superman on film. There was nothing as elegant as Singer's version, or as operatic as Richard Donner's vision, and no moment as singularly powerful as Superman's harrowing reaction to Lois Lane's death in the original film.
As I was watching, I was wondering if there is a metaphor in here regarding those breathing masks that Zod and his gang have to wear. When they get removed, the character becomes disoriented and has to adjust to Earth's "atmospherics." Are we, the audience, wearing masks of preconception that the movie rips away, forcing us to adapt to this new vision of Superman? Maybe so, but I don't think I'll be re-watching this movie that much because--and I admit it, I did go in with preconceptions-- I felt punched in the gut when it was over and I didn't get to hear the Fanfare, or the Superman march theme, or the romance theme. And yes, I know that sequels are forthcoming, but to see the mild-mannered reporter only at the very end, left me feeling a little empty too. A lot has been made about the seriousness with which Christopher Reeve took the role (even to the astonishment of the cast and crew). As an actor, somehow Reeve was able to separate the two consciousnesses, Clark Kent/Superman, resulting in a classic representation the metaphor I think is most important in the Superman mythos: that there is a wellspring of goodness in all of us (Singer carries this forth beautifully by making the James Marsden character not an antagonist, but someone who represents the potential for heroism in the common man. I think most screenwriters would have been tempted to make him an insufferable a-hole competing for Lois Lane's affections, kind of like Brad Wilson in Superman 3.). As an aside, this contrasts with Batman, who commonly represents the darkness that exists in all of us.
Regarding the shocking carnage in the film, it was thrilling to watch, but I wonder if the pontificating by the characters in the movie Clerks about the genocide of innocents when the Death Star was destroyed by Luke Skywalker is applicable here. That is, the good guys won, but at the cost of killing an enormous number of non-combatants. In Man of Steel, yes we're glad Superman wins, but he was probably responsible for the deaths of untold thousands of people. One thing the Christopher Reeve Superman had to contend with in Superman II is that he had to protect the people WHILE fighting the 3 Kryptonians. His regard for the lives of the people is what prompts him to leave the city so that the fight can take place elsewhere and won't endanger the lives of the people of Metropolis. (It's kind of heartbreaking that the people think Superman is abandoning them rather than protecting them).
C'mon though, who's going to believe that the reporter with the world's most distinctive jawline isn't the same as the Super Hero with the world's most distinctive jawline. Christopher Reeve thoroughly understood the dichotomy of Superman--that Clark Kent and Superman really are two separate consciousnesses-- and he could play that beautifully, uncannily even. Indeed, as I said, I think THAT--the dual nature of Christ and Man--is at the center of the Superman mythos, in the same way Superman and Clark Kent are at once both separate and the same, and the way humans have the potential to be both common and heroic. (And that Jesus Christ was both fully human and fully God). Brandon Routh didn't understand it quite as well, and I'm skeptical that Henry Cavill is going to be able to pull it off. But hey, I could be wrong. I was one who liked the casting of Routh. He had a good "look" for Superman. I wish he could have continued in the role. Once again, the thing I think Man of Steel misses is that Superman is a kind of foil for Batman. While Batman explores the hidden darkness within us all, Superman, to me, has always represented the potential for courage, nobility, and goodness within us all. Although the movie is dark, and I'm glad that it is relatively free of wisecracks and stupid comic relief, the tone of the film seems to undercut the theme I just mentioned. Comments about the music can be added here too. The Williams theme was inspiring to the viewer (and it was the mandate upon Superman that he inspire the people of earth, not always fight their fights for them), and it was, well, quintessentially American sounding. (Superman has super powers because he is Kryptonian, but he gets his "aw, shucks" boy-scout moral values from his Middle-American upbringing). Hans Zimmer's score, while rich, reinforces the darkness of the film, and will never be one of those "iconic" scores.
Objectively: Spectacular action and a story that benefits from a prepackaged archetypal narrative. Good visual sense, and I like the cutting back and forth between the present and the past, similar to what Christopher Nolan did in Batman Begins. I like that the sedition of Zod and his group is more fleshed out on Krypton. However, the movie is missing that "something special," and I'm not referring just to the music. I love the very brief Christopher Reeve cameo in Cavill's face. The film does seem to borrow an awful lot in the visuals--the Pandora-esque vision of Krypton; the repeated Matrix allusions. Oh, and has Jimmy Olsen been replaced by a Jenny Olsen? I can't exactly tell.
Subjectively: What can I say? I'm a child of the 80's. I feel like a little bit of me was ossified after watching the movie. The ongoing saga has taken a dramatic turn, and the old Superman has been laid to rest, and I mourn.
I do recommend the movie.
By the way, the 3D is pretty nicely done on this release.
Man of Steel isn't a movie. It's a cinematic experience quite unlike anything you've ever seen in your life. And you're just not prepared for how fun, entertaining and just amazing an experience it is.
Boasting a stellar supporting cast that's uniformly excellent, a brilliant and moving soundtrack, the film is also technically amazing, with visuals that even in a post Avatar and Avengers world, somehow still manage to assault the senses with their outright audacity and the grandness of their scope. So entertaining is the experience that, despite a running time of some 2 & 1/2 hours, the film feels brisk - and almost too short.
With a strong script from Goyer, the film takes a few surprising and perhaps controversial turns. But despite whatever nitpicking some may have, it's hard to argue that all events serve the story organically and make sense in the context of the filmmakers' vision. It also can't be argued that a large part of the film's success belongs to the strong script from Goyer.
As purely a film, Man of Steel isn't perfect. Goyer's dialog occasionally vacillates between sublime and lofty to downright adolescent. The filmmakers miss a key dramatic opportunity between two of the best actresses working today in Diane Lane and Amy Adams. The meeting between biological father and adult son for the first time is underplayed and lacks dramatic punch. Some moments of exposition seem heavy handed, even here. And the early sequence involving the meeting between the two main love interests feels a little rushed and slightly forced. Plus, there are early sequences where Synder's MTV influenced attention deficit disorder gets the better of him and the editing clips moments too early. An early sequence in which the title character saves people from a burning oil rig, suffers in particular from this tendency. So business-like is the editing, the Director never even pauses to let the audience share in the awe the rescued characters must certainly feel, being saved by a man who's literally on fire.
In large part however, this is Zack Snyder's most accomplished and mature film, both visually and thematically. And despite one or two spots where he doesn't give enough time to let the movie breathe, the vast majority of sequences get just the right space and just the right edge and are executed with flawless bravado and style. Some are so jaw droppingly cool they will leave you slack jawed even in the cinema - where you may well turn to the person next to you and ask, "did you just see that?" even though you know you're watching a movie. Ironically, the movie challenges your suspension of disbelief because it's so immersive.
In a world where Avengers raised the bar so high, the idea that a movie about a single superhero could be even MORE epic seems ludicrous. And yet Man of Steel so utterly and effortlessly raises the bar on superhero film action that Avengers seems like a Saturday morning cartoon from the 1970s.
And yet against all the spectacle, Synder is smart enough to craft several heart-wrenching scenes involving young Clark Kent discovering the true extent of his difference from other people, only then to be saved in many ways by the counseling of his adoptive parents. In those moments, Snyder is at his most restrained, and the scenes, beautifully written by Goyer, are played with masterful warmth and nobility by both Diane Lane and Kevin Costner, who despite brief screen time, make indelible impressions. These few sequences, which feel perfectly in place and of which there are almost a perfect number, ground the superhero spectacle in human terms, and elevates the film with a warmth and meaning that many summer tent-poles lack. Nearly every one of them, if approached un-cynically, moves the viewer.
Unfortunately, the film will be divisive for certain audiences and contains one specially controversial element that will distract from its many accomplishments. First, the final act too closely evokes images of certain important tragedies, so that some fans in particular, will find it hard to watch in places. It might also explain the irrational nonsense that passed for "criticism" from certain critics, who all unsurprisingly savaged the flick. This is unfortunate and unfair but possibly understandable. More problematic is that the film may give audiences (and critics) too much credit. For the less discerning, some audience members may misunderstand this Superman. A perennially compassionate character, concerned about the protection of human life above all things, the wanton violence in places and the unquestionably large death toll may lead some to the false conclusion that this Superman just doesn't care as much as previous versions before him. But it's fairly obvious from a story point of view that the stakes are desperate enough that he's given little choice. This is implied rather than explicitly addressed and perhaps the filmmakers should have indulged the audiences to avoid the distraction. Despite the fact that it may have been creatively the right choice, it is an odd decision by a set of very smart filmmakers, who would normally have been expected to avoid that trap.
But even with those observations, the film is spectacle on a scale we've never seen, with characters that are all immediately engaging, and with a smart, strong script that's hard to dismiss. There will be unfortunate and unfair comparisons to Batman Begins - a far more imperfect film with a third act that feels tacked on, but which also diminishes somewhat the accomplishments of the first hour. But Man of Steel is only distantly related to that effort. Whereas Batman Begins is a very good movie with a somewhat shaky third act, Man of Steel is an EPIC and whole cinematic extravaganza that is beyond film, beyond movie, beyond mere entertainment, and more still - it's a sublime imaginative immersion in a world so completely realized with a ferocity and appeal so inexorable, only the deaf and blind could truly deny it.
A few final observations. First, as Superman, Cavill is indeed convincing. But as Clark Kent, I'm not yet quite convinced. Despite a raw physicality and a look that is highly evocative of the character on the comic page, Cavill's acting is also, ironically for me, among some of the weakest of all who've played the character on the big screen so far. To be Superman doesn't take much, once the costume works and the actor looks the part. It's when Cavill has to do some of the talking that I'm a little skeptical. Thankfully, the scenes in which he seems a little shaky are few and far between. And it could well be that some of his nervous smiles and occasional odd choices are less his fault and more a problem of Snyder's decision-making. There are certainly several scenes in which Cavill actually emotes, so it's clear he has potential. So we'll see.
Finally? Despite everything I've written, it's amazing how moving an experience, Man of Steel really is. With tender, delicate performances by Kevin Costner, Diane Lane, Russel Crowe, Amy Adams and others, the film also explores realistically the burden of what it must be like to be a boy with the abilities of a God, here on Earth. It does it with aplomb, and not without loads of heart. Movie - 5 stars!
Blu Ray Review:
This Blu Ray unfortunately lacks a real commentary, or any deleted scenes, which I thought was truly unfortunate. There is however a mini, faux documentary about Krypton which is slightly annoying due to the fact that the structure is limiting. We might have learned more about the filmmakers' decision making if they simply discussed their approach to Krypton directly. There's an extended sequence about the physical preparation for the movie which gives a sense of the training for most of the cast. And there is a fun type of commentary involving video with most of the cast members discussing their approach to certain scenes or memories of filming, which takes place simultaneously with the film itself, and nearly all of the major cast participate in this, as well as several members of the production team. As special features go, they're ok, but slightly underwhelming considering how important this movie is. Finally, the Blu Ray includes a DVD copy and Ultraviolet version which are ok if you're interested in those. I've removed one star for the lack of a true director's commentary and the lack of any deleted scenes. If you're a collector of these types of editions, I would suggest waiting for a later release.
Top reviews from other countries
"Ein Film, der nur aus einer Aneinanderreihung von -künstlerischen- Höhepunkten besteht, lässt das Band nicht erkennen, an dem er geknüpft ist."
Den ersten Akt hätte man sich sparen können, denn das Schicksal Kryptons, in der 20minütige Eröffnungssequenz, was zudem ein Sammelsurium von div. Filmverhauen ist ("Star Wars", "Avatar", "John Carter" usw. lassen grüßen), wird im Verlauf der übrigen Geschichte nochmals aufgerollt bzw. kristallisiert sich im Handlungsablauf zwischen den Dialogen der Auseinandersetzung zwischen Superman - General Zod, sowie Jor-El mit Lois Lane, für den aufmerksamen Zuschauer sowieso heraus.
Die so verplemperte Zeit, der ersten 20 Minuten also, fehlen daher, um sich den div. Charakteren so zu nähern, dass es "rund" wird und man einen Bezug zu den Figuren aufbauen kann.
Der Film hastet durch die div. Charakterstudien, die ich mir in eine gekonnten Ausarbeitung so sehr von Z. Snyder und C. Nolan erhofft hatte. Das "Psychologische" am Film wirkt daher in manchen Szenen aufgesetzt, dann nur leicht angekratzt und hier und da gestückelt erzählt.
Versucht man zwar zur Mitte hin diesen Fauxpas zu umgehen, indem man der Figur Clark Kent Raum lässt, durch allerlei Rückblenden und andere div. Filmmätzchen der Cinematographie, wird jedoch, um sich der Figur gänzlich zu "ergeben", in dem man durch das irdische "Alltagsleiden" der Figur Kent vs. Superman mitfühlt, aber immer wieder, von der mehr stakkatohaften Verflechtung anderer Charakter (Lois Lane u.a.), herausgerissen. Daher misslingt der eigentlich erhoffte Erzählfluß aus einem Strang.
Ebenfalls, teilt man den Film in "Akte" auf, ähnlich eines Theaterstückes, hinterlässt er auch hier ein ausgefranztes Gebilde (damit meine ich aber nicht die Rückblenden). Jegliche Szenen des Daily Planet und dessen Bezugspersonen haben rein gar nichts zur Handlung beigetragen, außer Charaktere die ins Leere laufen. Auch die Szenen z.B. im Eis, als Lois Lane das erste Mal die Bühne betrat, waren nur billige Füllmasse (erinnerten zudem eher peinlich an den Versuch "The-Thing-Atmosphäre" aufkommen zu lassen).
Ist dann, im Verlauf des Films, die "Brücke" zwischen Zuschauer und Figur eher mühsam geschlagen, bricht alsbald die hollywoodanischen Zerstörungswut über den künstlerischen Duktus von Snyder und Nolan herein (aber selbst für den ganz jungen Zuschauer ist die Szenerie nur eine dröge Fortsetzung im "Transformersuniversum" und hat außer der zeitlichen Länge nichts großartiges Neues zu bieten).
Eine Orgie der Zerstörung ergießt sich also zum langgezogenen Höhepunkt über den Zuschauer, zerstört aber letztlich nur das zarte Pflänzlein -was ich vom Film eigentlich erhofft hatte- und sich immer nur wage anbahnt (und dieser Fehler ist mir schon in "The Dark Knight Rises" bitter aufgestoßen, nachdem "The Dark Knihgt" ein Glanzstück an Großen Kino war und die Verbindung einer von genialen Charakterstudien, mit gelungener Geschichte plus handfester Action stählern knüpfte).
Für mich wird einfach die Frage der Erlöserfigur, die Superman(n) nun mal ist (einer der -wenigen- gelungenen Szenen dazu: die Suche nach Antworten in der Kirche, wo über Kent ein Fensterbild Jesus -mit rotem Umhang- zu sehen ist), zu wenig nachgegangen bzw. durchleuchtet. Da nutzt es auch nichts, wenn man den jungen Kent mit Platon-Lektüre in der Hand erwischt; ich hatte eindeutig mehr Auseinandersetzung mit religiös-gesellschaftlichen Fragen erwartet, die ein, nein, die der Supermann unter den Supermänner aufwirft; sofern man ein "reales" Bild von der Umsetzung Comic auf Celluloid -als alter Fan- erstellen will, was eigentlich der Garant der Macher Snyder/Nolan -für mich- zu sein schien.
Vergleicht man "Man of Steel" mit seinen Vorläufern, den '78er- und '80er-Reeve-Supermannfilmen, die hier für div. Storyelemente (Supermans Hiersein auf der Erde; die Auseinandersetzung mit General Zod usw.) herhalten mussten, abzüglich der Entstehungszeit und deren technischen Voraussetzung,
sind meine Beanstandung um die Charakterstudie Supermans, mit einer flüssigen Storyline, die "alten" Donner-und-Lester-Teile I & II immer noch im Vorteil.
Denn:
der neue und zur Zeit moderne (Film-)Ansatz, den Superhelden eine dunkle Seite zu zusprechen (siehe Batman, Spiderman usw.), welches eben besonders in der Nolan-Batman-Trilogie bestens funktionierte, gerät hier ebenfalls ins Abseits, funktioniert eher wage.
Warum dies so ist, lässt sich nur daher begründen, das Superman eigentlich keine "dunkle" Seite besitzen kann. Als Erlöserfigur der ganzen Welt, und von dieser auch angenommen (letztlich bleibt der Bevölkerung durch seine Superkräfte keine andere Wahl), bleibt der Stählerne eine Lichtgestalt, durch seine Gottähnlichkeit!
Denn der Unterschied der anderen Superhelden zu Superman, liegt darin begründet, dass Batman und Co. sich hinter Masken verstecken müssen, um den Helden -in ihren Kostümen- zu mimen; im zivilen Leben aber den -psychischen- Spagat von -verkleideten- Überhelden zum Normalo abarbeiten müssen; damit ihre irdische Identität gewahrt bleibt (sie sind nicht als Superhelden geboren, sind Erdlinge). Dieses Doppelleben kann bzw. entwickelt eine "Schizophrenie". Des Nachts Held und des Tags ein Sterblicher unter Milliarden. Ihre "Lichtgestalt", ihr Heldentum, basiert auf ihrer Verkleidung, die sie nur anonym ausleben können.
Der Mann im roten Umhang hingegen ist Superheld durch und durch. Seine wahre Identität beruht nicht auf ein Zeichen, ein Symbol, eine Verkleidung; sein Ich ist das blaue Kostüm mit rotem Umhang (und er hat sich für die gute Seite entschieden, was sich aus seinen Superkräften, die grenzenlose Überlegenheit auch leicht bewerkstelligen lässt). Er kann also sein (Helden-)Leben voll auskosten, ohne sein wahres Ich zu leugnen bzw. zu unterdrücken. Er begeht die Heldentaten nicht unter (s)einem Pseudonym, wie die anderen Heroes. Und seine Verkleidung, ist die des Clark Kent, die eines Durchschnittsmenschen, unter all von Erdenbürgern. Er subtrahiert sich, von seinen für ihn normalen Fähigkeiten auf das eines Normalsterblichen in seiner Verkleidung; braucht den Helden daher nicht verkleidet zu "spielen". Er ist Held in seiner wahren Identität; durch seine Ausserirdischkeit und den damit einhergehenden Überkräften.
Daher nimmt man die düstere Seite in "Man of Steel" auch nicht richtig als Zuschauer an, da man instinktiv spürt: Superman ist eigentlich immer eindimensional -gut!-, eben durch die Prägung seines ausserirdischen Seins und seiner Überlegenheit auf Erden.
Zudem, mit seiner Verkleidung des Clark Kent, macht er sich einen köstlichen Spaß, indem er sich der Selbstironie -praktisch in seiner Freizeit, als Ausgleich- unterzieht; um seine Überlegenheit auch selbst zu reflektieren. Spiderman und Co. hingegen, sie opfern ihre "Freizeit", um ihre Heldenarbeit zu leisten, mit dem Wissen das SIE Sterbliche sind, mit all ihren Schwächen.
Deshalb bleibt Supermans Charakter, auch wenn ihn anfangs Selbstzweifel quälen, letztlich immer stark, da für ihn alles irdische -durch seine Kräfte, seine Übersinnlichkeit- machbar ist (er kann sogar die Zeit rückgängig machen, sollten ihm Fehler unterlaufen) und sich letztlich nur ein schwacher Charakter der Versuchung des Negativen hingibt.
Deshalb funktionierte "Man of Steel" auf der Ebene des "düsteren Films" auch nur bedingt und das "Dunkle" ins Synders und Nolans Adaption erscheint spätestens dann unglaubwürdig, wenn Superman seine Gottähnlichkeit damit unter Beweis stellt, wenn er als Wächter, im Weltall schwebend, mit Blick auf den blauen Planeten, behutsam über die Menschheit wacht.
Andererseits:
Superman hier handelt erstmals, entgegen allen sonstigen Superheldentugenden (ausgenommen evtl. Hulk, der in seinem blinden Zorn unberechenbar agiert; sowie div. Helden im Watchmenuniversum), utilitaristisch, indem er -Achtung Spoiler- seine(n) Widersacher tötet. Zwar mehr aus Selbstschutz, aber er tötet, um das Wohl der menschlichen Rasse zu gewähren. Er verlässt damit den Pfad seiner Ethik, dass das Töten eine Fatalität bedeutet. Hier wägt Superman ab: das Töten weniger Gegner durch SEINE Hand bewerkstelligen -damit jedoch die Schuld des Tötens auf sich laden- für das Wohl vieler (er kann seine ausserordentlichen Fähigkeiten für die Optimierung des Gemeinwohles der Menschheit nutzen; für den Vorteil der menschlichen Rasse, gegenüber wenige seiner Rasse).
Das könnte man dann die "dunkle" Seite am neuen Supermancharakter nennen, da er nicht, wie sonst, seiner Ethik folgt, die Schlechten -wie sonst- "nur" entwaffnet bzw. der irdischen Justiz übergibt (die Superman immer als höchste Instanz ansieht). Gibt er sich hier also als selbsternannter Scharfrichter und macht sich "mit schuldig" in seinem Handeln, eben durch das Töten (zumindest auf kausaler und weniger auf moralischer Ebene).
Folglich nimmt er sich den "moralischen Werten" seiner Widersacher gleichfalls an; steigt herab auf die gleiche Stufe, bestraft die Gegner mit ihrem eigenen Ziel einer konsequenten Auslöschung; handelt damit nicht minder "grausam" und verlässt die Aura einer Lichtgestalt; mutiert zur ultimativen "Tötungsmaschine" (daher auch die Bedenken der Menschheit dem/den Superhelden gegenüber; wie z.B. bei "X-Men").
Demzufolge ist die Ausrichtung, das Ziel seines Handelns nicht anderes, als bei seinen Gegner: die vermeintliche Problemlösung in der totalen Vernichtung der Gegenseite zu sehen.
Verliert er mit diesem Habitus jedoch den leuchtenden Pol im westlich-(christlich-)verwurzelten Glauben des Abendlandes; woher wiederum Superman und seine kostümtragenden Gewährsmänner allesamt entspringen, nämlich aus der (Autoren-)Feder einer westlich, damit christlich geprägten Welt - mehr noch, denn Superman ist die Phalanx des "American Way Of Life".
Mit dem sonst eigentlich deontologischen Handeln der (DC-)Superhelden hatte ja schon der Bale-Batman-Charakter alias The Dark Knight seine liebe Mühe, als der Joker (glänzend gespielt vom verstorbenen Ledger) Batmans moralisches Zerwürfnis vor Augen hielt, indem er ihn vor diesen, (s)einen ethischen Konflikt stellte (tötet er ihn, den Joker, um einerseits die Menschheit vor ihm, dem verrückten Joker, zu retten, verlässt er aber dann den Weg seiner eigen auferlegten moralischen Instanz; wird dann vom eigentlichen Heilsboten der Gesellschaft, der er sein wollte in einer/dieser korrupten Welt, zum -archaischen- dunklen Rächer; und somit zur Lehre des Ra's al Ghul zurückkehrte, was er moralisch strickt ablehnte!).
Ähnlich auch hier in "Man of Steel", der als der Supermann schlechthin unter den Supermännern eigentlich immer aus der ihm aufgetragenen Erlösungsfigur -die des überlegenden Ausserirdischen- handeln muss (durch seine gewaltige Überlegenheit) und sich hier den -gegensätzlichen(?)- Grundüberzeugungen seines genetischen Vater und seines irdischen Ziehvaters, in der angekommenen Erwachsenenwelt- stellen muss.
Hier im Film wählt Superman jedoch nicht seinen sonst geebneten Weg eines versöhnlichen Heiland (Neues Testament, Jesus), sondern den des "strafenden" Gottesverständnisses (sozusagen handelt er alttestamentarisch, indem er durch das Töten bestraft und die weltliche Ordnung zurechtrücken will; er mutiert förmlich von der Erlöserfigur zum Racheengel).
In der '78er-Supermaninterpretation stellt Reeves als Superman die Widersacher, macht sie dingfest, übergibt sie der weltlichen, einer juristischen, einer aus der Gesellschaft begründeten Instanz (oder verbannte sie zurück ins Raum-Zeit-Gefüge). Der von Reeves gespielte Superman bleibt somit, in seinem Streben der Menschheit hilfreich beiseite zu stehen, immer deontologisch, da er immer in den Grenzen seiner Ethik verhaftet bleibt.
Und hier glaubte ich für mich, hätte die Verbindung Nolan/Snyder mehr "drehbuchlich-meisterliches" leisten können/müssen.
Das nur Ankratzen dieses philosophischen -und für Christen religiösen- Themas, was eine Figur Superman in unserer Gesellschaft nun einmal darstellen würde, hat mich bitter enttäuscht (zumal, wie schon erwähnt, dieses in " The Dark Knight [Blu-ray] [Special Edition ]", neben der Action, von Nolan glänzend erörtert wird und von Snyder, bei den " Watchmen - Director's Cut (2-Disc) (Blu-ray) (2009) ", hinterfragt aufgegriffen wird).
Fazit:
Der Film erscheint mit der Verbindung: moderne -computergestüzte- Kinematografie plus künstlerisch-psychologischer Aufarbeitung, in diesem Ausnahmecharakter des Man of Steel -was ich von Snyder/Nolan erhofft hatte-, nicht aus einem "stählernen" Guss
(könnte mich zudem nur wirklich überzeugen, wenn Mr. America, Herr Kevin Costner, Präsenz zeigte, sich seinen ausserirdischen Ziehsohn annahm und den pubertären Zerwürfnissen seines "Sohnes" als Erdenvater beistand).
Für mich sollte "Man of Steel" der Filmhit 2013 werden;
wurde jedoch rüde enttäuscht,
von einer überbordenden Videogame-Action und den zu wenig gestellten -religiösen- Fragen, die eine Figur Superman(n) aufwirft (und dieses gefilmte Videogameflair lässt auch das Epische am Film vermissen, den mir der elegische Soundtrack von Hans Zimmer in div. Trailern vorweg versprach).
2,5 Sterne !!!;
mit der Bemerkung:
Die BD habe ich mir trotzdem schon bei Amazon vorbestellt !
Schön, dass sich Zack Snyder dieser Comic-Verfilmung angenommen hat und ihr eine gehörige Frischzellenkur verpasst hat. Zurzeit dürfte es wohl nur wenige, auf Comic-Verfilmungen abonnierte bzw. in diesem Genre versierte Regisseure geben, die diese Vorlagen auf ihre eigene, fast perfekte Weise interpretieren können. "Man of Steel" ist Popcorn-Kino mit Hirn, mit gewissem Anspruch, aber auch allem, was Superman-Fans sehen wollen: mit enormen Schauwerte, nicht nur auf der Erde, sondern besonders während der Anfangssequenz auf Krypton (ein "faszinierender" Ausblick in die Entwicklung von Informationstechnik, wie Spock sagen würde), krachender Action und ein bisschen Herzschmerz. Episch und spektakulär ist allerdings der Kampf von Kal-El gegen die rechte Hand von Zod; mit A-10 Thunderbolt und sonst noch (fast) allem (außer Schiffen), was die US-Streitkräfte aufbieten konnten. Lediglich der CGI-Actionoverkill im letzten Drittel war zu viel des Guten; das gelang Snyder bei "Watchmen" besser, wie auch die dramaturgische und charakterliche Durchzeichnung. Das lag da natürlich auch an der Vorlage.
Das Bild der Blu ist tiptop, alle Parameter passen. Das Bild fällt nicht zu bunt aus; eine Tatsache, an der viel Comicverfilmungen leiden; so wirkt alles vergleichsweise natürlich. Schärfe und Tiefenschärfe sind hoch, aber dennoch minimal zurückgenommen, um die Special Effects homogener integrieren zu können. Kontrast und Schwarzwert sind überdurchschnittlich. Insgesamt ein hervorragender Transfer, wie es sich für einen modernen Blockbuster gehört; Referenzwerte allerdings verfehlt das Bild knapp.
Das Bild der UHD bietet meines Erachtens nur minimale Verbesserungen. Die UHD kann zwar alles ein wenig besser, aber so richtig augenscheinlich ist das nicht. Dennoch: für Hardcore-Fans ist ein Austausch der Scheiben zum momentanen Kurs angeraten. Die angegebene Wertung ist für die UHD. 4 Balken sind schon arg wohlwollend, drei allerdings wären unfair wenig.
Während beim Sound Dynamik und Bass zufriedenstellen, aber nicht zu Begeisterungsstürmen hinreißen, fehlt es der Tonspur an Brillanz in den Höhen. So klingt alles ein wenig so, als würde man es durch eine dünne Stoffschicht hören. Gut ist die Abmischung schon, schaltet man allerdings auf die Originaltonspur um erlebt man eine Offenbarung: brillante Durchzeichnung in Höhen und Mitten, perfekte Signalortbarkeit und Dynamik und Bass zuhauf (wobei das Gepolter des Weltenwandlers auf Deutsch auch reicht, um das Sofa zu bewegen; einen potenten Sub vorausgesetzt).
Wie meist habe ich die Extras nur durchgezappt und schließe mich dem Durchschnitt an. Die Scheibe hat kein Wendecover.
Mein persönliches Fazit: Bei "Man of Steel" war ich damals vielleicht nicht unbedingt voreingenommen, aber sehr erwartungsvoll, da Zack Snyder für mich mit Christopher Nolan die Welt der Comic-Verfilmungen ordentlich aufgemischt hat und ihr einen neuen Anstrich verpasste. Jetzt, nach der zweiten Sichtung, finde ich die erste Hälfte bärenstark; während in der zweiten Hälfte schlicht zu viel Actiongetöse vorkommt, und dieses Getöse ist leider oft auch noch ziemlich abgehoben.
Tout en respectant la mythologie d'origine du personnage et sans vraiment trahir l'esprit du film de Richard Donner sorti en 1978, Zach Snyder a donc accouché d' un reboot plus réaliste, plus mature, mais aussi plus sombre et plus humain de l'histoire de ce super-héros, dont le charisme et la popularité dépassent aujourd'hui le cadre de la bande-dessinée qui l'a vu naître en 1938.
Pour incarner Kal-El / Clark Kent, il fallait un acteur capable de reprendre le flambeau du regretté Christopher Reeve et de donner à une histoire déjà connue un nouvel angle d'approche. C'est chose faite avec le choix d'Henry Cavill qui donne à l'écran un vraie présence à ce personnage qui doit trouver sa place dans un monde qui n'est pas forcément préparé à sa venue. Le costume lui va d'ailleurs comme un gant, comme s'il n'attendait plus que lui pour être porté. Mais son prédécesseur n'est pas oublié pour autant car malgré un costume transformé et rendu plus réaliste, certains angles de caméra filmant le visage d'Henry Cavill avec ses émotions (la colère, la rage, la satisfaction) font étrangement penser à celui de Christopher Reeve dans les mêmes circonstances. Un bel hommage à celui que certaines générations de fans n'oublient pas pour autant.
Pour relayer une telle interprétation, il fallait un casting de choix avec des rôles secondaires aussi marquants qu'indispensables. Là encore c'est réussi. Russell Crowe incarne Jor-El avec justesse et envergure, face à Michael Shannon en redoutable général Zod poursuivant le même but pour Krypton( la survie) mais avec une approche plus guerrière.
Kevin Costner et Diane Lane, incarnant respectivement Jonathan et Martha Kent, les parents adoptifs de Clark, servent de « guides » sur terre avec bienveillance et retenue, aidant cet enfant venu d'ailleurs avec des pouvoirs extraordinaires à trouver sa place dans notre monde.
Enfin, Superman ne serait rien sans Loïs Lane et Perry White ou le Daily Planet, et là encore ce « reboot » leur donne toute la place qu'ils méritent, même si l'angle d'approche se veut différent tout en respectant le cadre de départ.
Au final, « Man of Steel » n'est pas un blockbuster décevant de plus, mais une histoire structurée, revisitée et déclinée de façon différente pour remettre au goût du jour un mythe inscrit dans la culture populaire depuis longtemps :
-Le prologue sur Krypton est saisissant de beauté et rend au monde disparu de Superman toute sa splendeur visuelle enfin, même si Richard Donner s'y était déjà bien employé en 1978 avec des moyens colossaux pour l'époque.
-La seconde partie, sur terre, émayée de flashbacks intimes ou saisissants dans les scènes d'action ressemble davantage à un récit d'initiation qui culmine lorsque Kal-El revêt enfin le costume tant attendu et découvre l'étendue de ses nouveaux pouvoirs. On n'avait jamais vu auparavant le vol de Superman vers le soleil dont il tire toute son énergie filmé de la sorte.
-Enfin, la dernière partie, qui voit l'affrontement sur terre de Superman et de Zod, est un véritable déluge d'effets spéciaux en tous genres, un véritable combat de titans qui occasionne des scènes de destruction gigantesques et impressionnantes, ce qui colle parfaitement à la BD car Superman , c'est ça aussi : émotion, action et destruction font partie intégrante de l'histoire.
Vous l'aurez compris, d'un point de vue visuel, « Man of Steel » est splendide et cette édition combo Blu-ray - DVD est un festival de couleurs et de détails, avec une restitution des effets et des décors parfaite. La HD est là pour un rendu optimal de l'image.
Sur le plan sonore, l'excellence est encore au rendez-vous : sans rentrer dans le débat qui oppose depuis longtemps sur le site défenseurs de la VO et de la VF, dont l'influence sur la note générale se ressent, le film selon moi est à voir en VO DTS- HD par souci de réalisme et d'authenticité d'abord (car les acteurs jouent + naturellement que lorsqu'il s'agit d'un doublage), mais aussi et surtout parce que la version sonore se révèle supérieure en tous points à la version française : puissante, parfaitement découpée sur toutes les enceintes, dialogues parfaitement audibles et partition musicale de Hans Zimmer omniprésente sans pour autant être envahissante.
Justement, la bande-originale, loin de faire oublier le thème mythique de John Williams, se devait elle aussi de revisiter le personnage, et Hans Zimmer parvient à retranscrire l'émotion contenue sur l'écran de façon subtile et remarquable. Chapeau bas.
Pour finir, les bonus : plusieurs modules avec personnages marquants, rôles légendaires, scènes d'action décortiquées et expliquées, Krypton décodé, court-métrage d'animation pour le 75 ème anniversaire, avec le thème légendaire de John Williams et une featurette de 5 mns incongrue sur la Nouvelle-Zélande comme Terre du Milieu (un peu hors-sujet, mais magnifique tout de même)
Substantiel, merveilleux et cohérent à la fois. Warner semble avoir lancé sa contre-attaque vis-à-vis de Marvel. Il ne reste plus qu'à attendre 2015 pour assister à la rencontre sur grand écran entre L'homme d'acier et le justicier de Gotham City, et rêver- pourquoi pas?- à la naissance cinématographique de la Ligue des Justiciers.
Excellent film !!!!



![Man of Steel (4K Ultra HD) [4K UHD]](https://m.media-amazon.com/images/I/61dVcmNVs5L._AC_UL140_SR140,140_.jpg)
![Man of Steel [SteelBook] [Blu-ray+Digital] [2013]](https://m.media-amazon.com/images/I/51HV7nn742L._AC_UL140_SR140,140_.jpg)
![Man of Steel [Blu-ray 3D + Blu-ray] Starring Henry Cavill as Superman, Amy Adams, Michael Shannon, Kevin Costner, Diane Lane, Laurence Fishburne, Russell Crow - DC Comics Movie [Spanish Artwork]](https://m.media-amazon.com/images/I/51EPu3brhiL._AC_UL140_SR140,140_.jpg)


![The Fast and the Furious - 20th Anniversary Limited Edition Steelbook [4K Ultra HD + Blu-ray + Digital] [4K UHD]](https://m.media-amazon.com/images/I/81PxoLeLXZL._AC_UL140_SR140,140_.jpg)












